124 C 17/2021-24 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 10. 8. 2021 domáhal částky 19 606 Kč s příslušenstvím po žalované s odůvodněním, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalované na nájemném a službách spojených s nájmem za měsíce prosinec 2020 (2 631 Kč), leden 2021 až květen 2021 (5x 3 395 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. 4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobce a učinil následující skutková zjištění. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně uzavřeli dne 25. 11. 2020 nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt [číslo] o velikosti 1 + 1 a celkové výměře 39,96 m², v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] (viz Smlouvu o nájmu bytu [číslo] ze dne 25. 11. 2020). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 12. 2020 do 31. 5. 2021 a žalovaná se v ní zavázala platit žalobci nájemné a zálohy na služby ve výši stanovené ve výpočtovém listu, který je součástí smlouvy jako příloha [číslo]. Splatnost nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu byla sjednána zpětně do posledního dne následujícího kalendářního měsíce. Z výpočtového listu platného od 1. 12. 2020 vyplývá, že nájemné činilo 1 598 Kč měsíčně a úhrada za služby poskytované s nájmem bytu činila 1 797 Kč, celkem 3 395 Kč. Z vývoje plateb ze dne 7. 6. 2021 vyplývá, že dluh žalované činí celkem 19 606 Kč a představuje dlužné nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce prosinec 2020 a leden až květen 2021 (3 395 Kč x 6) se započtením přeplatku za vyúčtování za rok 2020 ve výši 764 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývá, že žalované vznikl přeplatek ve výši 764 Kč. Dopisem ze dne 7. 7. 2021 vyzval žalobce žalovanou prostřednictvím svého advokáta k neprodlené úhradě dluhu v celkové výši 19 606 Kč, dopis byl podán na poště dne 8. 7. 2021, žalovaná si jej na poště nevyzvedla. 5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, v níž se žalobce zavázal přenechat žalované byt do užívání a žalovaná se zavázala za to platit nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 3 395 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby za měsíce prosinec 2020 a leden až květen 2021 v celkové výši 20 370 Kč. Z vyúčtování za služby za rok 2020 jí vznikl přeplatek ve výši 764 Kč, který byl na celkový dluh započítán, a dluh žalované tak činí 19 606 Kč. 6. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle § 2246 odst. 1 obč. zák. strany ujednají nájemné pevnou částkou; má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 8. Podle § 2251 odst. 1 obč. zák. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější; společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. 9. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Právně soud věc posoudil dle ustanovení § 2201, 2246 a 2251 obč. zák. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobce přenechal žalované byt do užívání, avšak žalovaná za to neplatila řádně nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 19 606 Kč. 11. Žalobce má nárok též na právo na úrok z prodlení z jednotlivých dlužných plateb, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 986 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 606 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč.