127 C 16/2022-50 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se žalobou došlou soudu dne 8. 7. 2022 ve znění jejího rozšíření došlého soudu dne 19. 8. 2022 (připuštěného usnesením soudu) domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 37 500 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje zbývající část dluhu žalované (sníženého platbou žalované ze dne 10. 8. 2022 ve výši 10 000 Kč) na nezaplaceném nájemném a zálohách na platby za služby spojené s užíváním bytu [číslo] (za měsíce duben až srpen 2022) v domě [adresa] v [obec], ul. [ulice], jehož vlastníkem je žalobce a žalovaná jej užívala na základě Nájemní smlouvy ze dne 23. 10. 2021. Po posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce přenechal žalované do užívání byt č. 72 o velikosti 2+1 a výměře 48 m2 v domě [adresa] v [obec], ul. [ulice] a žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 6 255 Kč a zálohy na úhradu za služby ve výši 3 245 Kč (celkem 9 500 Kč) vždy do 15. dne v měsíci, za který se nájemné a zálohy platí. Žalovaná nezaplatila včas nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce duben, květen a červen 2022 a nereagovala na doručení předžalobní upomínky, k němuž došlo dne 21. 6. 2022. Následně nezaplatila včas ani nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce červenec a srpen 2022. Dne 10. 8. 2022 totiž zaplatila žalobci pouze částku 10 000 Kč, kterou žalobce započetl na platby za měsíc červenec 2022 ve v výši 9 500 Kč a za měsíc srpen 2022 ve výši 500 Kč. Po posouzení zjištěného skutkového stavu po právní stránce dle ustanovení § 2235 a násl. (zejména podle § 2246 a § 2247) občanského zákoníku a dle ustanovení § 3 a § 4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, dospěl soud k závěru, že nároky žalobce jsou po právu. Žalobce jako pronajímatel přenechal předmětný byt žalované jako nájemkyni do užívání. Žalovaná však neplnila svou povinnost nájemkyně platit řádně nájemné a spolu s ním i zálohy na úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Soud tedy uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 37 500 Kč, která odpovídá součtu nezaplacených plateb za nájemné a záloh na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu za období měsíců dubna až srpna 2022 po zohlednění částečné úhrady ze dne 10. 8. 2022 (5 x 9 500 Kč – 10 000 Kč = 37 500 Kč). Vedle práva na zaplacení jistiny pohledávky, má žalobce podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení se zaplacením nájemného a záloh na platby za služby. Soud tedy vyhověl i požadavku žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení žalovanou ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých plateb nájemného a záloh na služby. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, a tudíž má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 875 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 7 910 Kč (3,5 x 2 260 Kč) určenou dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., čtyři režijní paušály po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění, podání žaloby a rozšíření žaloby) přiznané dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 913,10 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobce byl v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.