21 C 151/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2023, doplněnou podáním ze dne 9. 5. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni celkem částku 10 500,15 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že tato částka představuje nesplacenou část úvěru, který žalovanému poskytla právní předchůdkyně žalobkyně, a sjednanou smluvní pokutu. Žalovaný uzavřela dne 18. 8. 2021 se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, smlouvu o úvěru [číslo] na základě které tato společnost žalovanému poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] celkem částku 14 290 Kč, tj. jistinu ve výši 10 000 Kč a sjednaný poplatek ve výši 4 290 Kč, a to v jedné splátce splatné dne 17. 9. 2021. Společnosti [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, kdy vycházela i z údajů poskytnutých jí žalovaným v žádosti o úvěr. Žalovaný úvěr čerpal bezhotovostně převodem na jím uvedený účet. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplatil řádně a včas, když neuhradil ničeho, a v důsledku prodlení žalovaného tak vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, smluvního úroku, účelně vynaložených nákladů vymáhání a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka za žalovaným z uvedené smlouvy o úvěru byla rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 7. 2022 a dílčí smlouvou ze dne 26. 10. 2022, s účinností ke dni 26. 10. 2022, postoupena žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 10. 11. 2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení celkem 26 390,15 Kč, žalobkyně se však rozhodla uplatnit k úhradě pouze část postoupené pohledávky, a to nesplacenou jistinu ve výši 10 000 Kč, nesplacený sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 290 Kč, smluvní úrok ve výši 3 600 Kč (tj. úrok ve výši 36 % ročně za období od 18. 9. 2021 do 18. 9. 2022), poplatky za odeslání upomínek ve výši 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 500,15 Kč (tj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za období od 18. 9. 2021 do 7. 11. 2021). Žalobkyně žalobou dále uplatnila nárok na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 18. 9. 2021 do 13. 10. 2022 ve výši 908,22 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 12. 10. 2023, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z listiny označené smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] [číslo] ze dne 18. 8. 2021 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny na straně poskytovatele - úvěrujícího [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a na straně úvěrovaného žalovaný. Předmětem smlouvy pak mělo být poskytnutí spotřebitelského bezúčelového úvěru ve výši 10 000 Kč žalovanému převodem na účet ve smlouvě specifikovaný a závazek žalovaného tento úvěr splatit spolu s úrokem a poplatkem za jeho poskytnutí v celkové výši 14 290 Kč do 30 dnů od odeslání finančních prostředků žalovanému. Úroková sazba činila 36 % ročně, RPSN bylo stanoveno ve výši 7595,3 %. V listině je dále uvedeno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou, vzniká úvěrujícímu mimo jiné nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. Listina je podepsána [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], žalovaný měl dle údajů na listině tuto podepsat elektronickým kódem [číslo]. Podepsaný žádnou ze stran není ani formulář pro standardní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru, který žalobkyně soudu předložila. Jako poskytovatel úvěru je zde uvedena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a jsou zde popsány základní parametry úvěru ve výši 10 000 Kč poskytovaného touto společností, s dobou splatnosti 30 dnů. Částka 10 000 Kč měla být žalovanému poskytnuta dle žádosti o spotřebitelský úvěr, která není nikým podepsána. V listině jsou mimo jiné uvedeny údaje žalovaného (jméno a příjmení, rodné číslo, bydliště, číslo občanského průkazu, zdroj a výš příjmů, výše výdajů). Z potvrzení o platbě ze dne 18. 8. 2021 vyhotoveného společností [právnická osoba] vyplývá, že na účet [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] byla v tento den zaúčtována částka 1 Kč z protiúčtu č. [bankovní účet]. Z dalšího potvrzení o platbě ze dne 18. 8. 2021 vyhotoveného společností [právnická osoba] vyplývá, že z účtu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] byla v tento den poukázána na účet [číslo] [bankovní účet] částka 10 000 Kč, a to pod variabilním symbolem [číslo]. Ze zprávy [právnická osoba], ze dne 23. 8. 2023 vyplývá, že majitelem účtu č. [bankovní účet] a jediným disponentem účtu je od jeho založení žalovaný. Ze sdělení je dále patrné, že na uvedený účet byla v srpnu 2021 připsána platba ve výši 10 000 Kč označená variabilním symbolem [číslo]. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 18. 7. 2022 bylo zjištěno, že smluvními stranami jsou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitel a žalobkyně jako postupník, přičemž jejím předmětem je postoupení portfolia pohledávek ze spotřebitelských smluv [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] žalobkyni, a to dle dílčích smluv. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2022 bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitel postoupila žalobkyni pohledávky za dlužníky dle seznamu postupovaných pohledávek, mimo jiné i pohledávku za žalovaným ve výši 26 390,15 Kč. Postoupení pohledávky z tvrzené smlouvy o úvěru bylo žalovanému oznámeno [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] písemně dopisem ze dne 10. 11. 2022, který byl dle předloženého podacího archu odeslán dne 11. 11. 2022. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 26 390,15 Kč s příslušenstvím žalobkyni. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 3. 2023, která byla dle podacího archu odeslána žalovanému doporučeně dne 3. 3. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 26 390,15 Kč s příslušenstvím, kdy tento dluh měl vyplývat ze smlouvy [číslo] uzavřené se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný měl být vyzýván k úhradě dlužné částky i upomínkami právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 22. 9. 2021, 27. 9. 2021, 7. 10. 2021 a 17. 10. 2021, nicméně soudu z obsahu spisu není patrné, zda a případně kdy a jakým způsobem byly tyto výzvy žalovanému skutečně odeslány. 5. Z provedeného dokazování má tedy soud za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]., poskytla žalovanému dne 18. 8. 2021 částku 10 000 Kč. Soud nemá za prokázané, že by poskytnutí této částky žalovanému předcházelo uzavření smlouvy o úvěru, když smlouva není žalovaným podepsána (je zde uveden pouze číselný kód, aniž by bylo zřejmé, kdo a jak a zda vůbec žalovanému tento číselný kód přidělil), a zcela nepodepsaná je žádost o spotřebitelský úvěr, i předsmluvní informace. Pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. postoupila žalobkyni, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne ze dne 1. 3. 2023, který byl žalovanému zaslán doporučeně dne 3. 3. 2023, byla žalovaná vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 26 390,15 Kč s příslušenstvím, kdy tento dluh měl vyplývat z tvrzené smlouvy o úvěru uzavřené se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. 6. Po právní stránce pak dále soud posuzoval žalobou uplatněný nárok s ohledem na žalobní tvrzení zejména podle ust. § 2395 a násl., dále dle ust. § 2991 a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). 7. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobkyni se v řízení nepodařilo prokázat, že by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. V řízení bylo toliko prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet žalovaného dne 18. 8. 2021 částku 10 000 Kč a tato částka byla na účet žalovaného, která byla jediným majitelem a disponentem účtu, v srpnu 2021 i připsána. Soud tedy po provedeném dokazování dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč, kterou je žalovaný povinen vrátit žalobkyni s odkazem na ust. § 2991 občanského zákoníku z titulu bezdůvodného obohacení. Aktivní legitimace žalobkyně v řízení je dána ujednáním smlouvy o postoupení pohledávek a oznámením této skutečnosti žalovanému. Ze shora uvedených důvodů tedy soud částečně vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč. 8. Žalobkyni dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z