21 C 193/2023-92 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2023, doplněnou podáním ze dne 8. 6. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 518 681,63 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 29. 12. 2021 smlouvu o úvěru [číslo], na základě které byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr až do výše 549 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, když iniciativa k uzavření smlouvy byla již od počátku na straně žalované, přičemž po důkladné analýze veškerých informací dospěla žalobkyně k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvními úroky v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 557 Kč a též hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Úrok byl sjednán ve výši 10,9 % p.a. a první splátka byla splatná dne 14. 1. 2022. Sjednané peněžní prostředky ve výši 549 000 Kč byly v souladu s uzavřenou smlouvou vyplaceny na běžný účet vedený na jméno žalované, a to dne 29. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzývána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství, a protože ničeho neuhradila, prohlásila žalobkyně všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem za splatné ke dni 14. 1. 2023. Žalovaná do zesplatnění úvěru zaplatila celkem 7 splátek po 8 557 Kč v celkové výši 59 899 Kč a následně dne 6. 9. 2022 částku 5 332,63 Kč, ničeho dalšího neuhradila. Dlužná částka k 23. 2. 2023 činí 553 539,68 Kč a sestává z jistiny ve výši 516 998,95 Kč, poplatků ve výši 1 682,68 Kč, smluvního úroku ve výši 29 920,68 Kč a úroku z prodlení ve výši 4 937,37 Kč žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně a žalobkyně tak dále požaduje i přiznání úroku ve výši 8,05 % ročně z částky nesplacené jistiny 516 998,95 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 516 998,95 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále požadovala přiznání částky 300 Kč, která odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu po žalované. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 14. 9. 2023, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastnic. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná dne 29. 12. 2021 zaslala žalobkyni žádost o poskytnutí úvěru ve výši 549 000 Kč, kdy žádost podepsala dle předloženého záznamu o podpisu klienta prostřednictví SMS klíče v elektronickém bankovnictví. V žádosti uvedla čistý měsíční příjem ve výši 28 080 Kč, pravidelné měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč a splátky dalších úvěrů ve výši 6 000 Kč. Elektronicky prostřednictví SMS klíče měla žalovaná podepsat i předsmluvní informace, které žalobkyně soudu doložila, které obsahují popis základních vlastností spotřebitelského úvěru ve výši 549 000 Kč. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 29. 12. 2021 vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 549 000 Kč při sjednané pevné úrokové sazbě 10,9 % ročně a žalovaná se zavázala úvěr splatit formou pravidelných 96 měsíčních splátek ve výši 8 557 Kč s tím, že první splátka byla splatná ke dni 14. 1. 2022. Úvěr měl být čerpán jednorázově převodem prostředků na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet], vedený na jméno žalované, a byl poskytnut jako neúčelový. Poplatek za vedení účtu nebyl sjednán. Smlouva je podepsána žalobkyní a její součástí měly být obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry, které žalobkyně předložila soudu a které stanoví bližší podmínky poskytování spotřebitelských úvěrů žalobkyní. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet], název [celé jméno žalované], za období od 29. 12. 2021 do 31. 12. 2021, vyplývá, že dne 29. 12. 2021 došlo k čerpání peněžních prostředků ve výši 549 000 Kč žalovanou na účet č. [bankovní účet]. Nedatovanou upomínkou byla žalovaná upozorněna, že k 31. 7. 2022 je stále v prodlení se splácením úvěru, kdy k uvedenému datu eviduje žalobkyně dluh ve výši 9 071,58 Kč. Další nedatovanou upomínkou byla žalovaná upozorněna, že k 22. 8. 2022 je v prodlení se splácením úvěru, kdy k uvedenému datu eviduje žalobkyně dluh ve výši 8 766,04 Kč. Další nedatovanou upomínkou byla žalovaná upozorněna, že k 29. 8. 2022 je v prodlení se splácením úvěru, kdy k uvedenému datu eviduje žalobkyně dluh ve výši 9 272,06 Kč. Další nedatovanou upomínkou byla žalovaná upozorněna, že k 18. 9. 2022 je v prodlení se splácením úvěru, kdy k uvedenému datu eviduje žalobkyně dluh ve výši 13 009,47 Kč. Upomínkou ze dne 20. 10. 2022 byla žalovaná upozorněna, že žalobkyně eviduje ke dni 19. 10. 2022 dlužnou částku na úvěru žalované ve výši 22 105,99 Kč a žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, kdy byla současně upozorněna na možnost zesplatnění úvěru, nedojde-li k úhradě. Upomínka byla žalované dle předložené kopie obálky zaslána doporučeně na adresu jejího bydliště. Dopisem ze dne 16. 1. 2023 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru ze smlouvy o úvěru [číslo] ke dni 14. 1. 2023 z důvodu prodlení s hrazením splátek a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu ve výši 544 829,05 Kč do 23. 1. 2023; dle detailní informace k zásilkám byl dopis odeslán žalované dne 16. 1. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 2. 2023 vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 551 554,60 Kč, a to nejpozději do 23. 2. 2023. Dle potvrzení o podání byla předžalobní výzva zaslána žalované doporučeně v den jejího vyhotovení. Z předloženého výpisu čerpání zjistil soud, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou sjednané splátky již dne 14. 3. 2022, kdy je vykázán dluh na smluvním úroku, následně dne 14. 4. 2022 se dostala do prodlení i se splátkou jistiny. Obdobné údaje jsou zachyceny i v historickém výpisu předloženém žalobkyní. 5. Z provedeného dokazování má tedy soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 29. 12. 2021 smlouvu o úvěru, neboť i když žalobkyně soudu nedoložila záznam o podpisu této listiny žalovanou, obdobně jako tomu učinila u žádosti o poskytnutí úvěru, je zcela zjevné, že žalovaná částku poskytnutou jí žalobkyní po nějakou dobu splácela. Skutečnost, že žalobkyně částku 549 000 Kč žalované poskytla, má soud rovněž za prokázanou. Žalobkyně dále tvrdila, že před poskytnutím úvěru prověřila schopnost žalované splácet úvěr dle údajů, které jí žalovaná poskytla a rovněž nahlédnutím do různých databází a registrů, ověřila, že běžný účet žalované nevykazuje nestandardní transakce, soudu však k prověření úvěruschopnosti žalované byla předložena toliko žádost žalované o poskytnutí úvěru, v níž žalovaná uvedla čistý měsíční příjem ve výši 28 080 Kč, pravidelné měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč a splátky dalších úvěrů ve výši 6 000 Kč. Žalovaná čerpala celkem částku 549 000 Kč, přičemž dosud žalobkyni uhradila částku 65 231,63 Kč, jak vyplývá i z tvrzení žalobkyně. Žalobkyně dopisem ze dne 16. 1. 2023, odeslaným téhož dne, vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 544 829,05 Kč, a to nejpozději do 23. 1. 2023. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce zejména podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), s přihlédnutím k příslušným ustanovením zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, a dále s ohledem na skutkový stav posuzoval i možnost právního posouzení žalobou uplatněného nároku dle ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzen