24 C 38/2023-94 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala celkem částky , částka, s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto místě plyn odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace smlouvy, strany se dále dohodly, že po tuto dobu nelze smlouvu vypovědět. Smlouva byla ukončena předčasně v rozporu s výše uvedeným z důvodů opakovaného porušení platebních povinností na straně žalovaného. , právnická osoba, se smluvními podmínkami byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, (za 12 měsíců po , částka, ).Mezi žalobkyní a žalovaným byla rovněž uzavřena smlouva o nájmu detektorů (dne , datum, ), na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání detektory kouře a/nebo oxidu uhelnatého, jejichž počet a typ byl specifikován v příloze č. , hodnota, smlouvy. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční nájemné za jeden kus detektoru ve výši , částka, měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že nájemné bude hrazeno na základě a ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování žalobkyně, které bude žalované zasláno současně s vyúčtováním služeb souvisejících s dodávkou energií. Smlouva o nájmu detektoru byla sjednána na dobu neurčitou. Pro případ jednostranného vypovězení nájemcem, nebo z důvodu odstoupení od smlouvy pronajímatel z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností nájemce, si strany sjednaly povinnost nájemce převzít do svého vlastnictví detektor, který má v držení a zaplatit za něj zůstatkovou cenu stanovenou pronajímatelem.Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o poskytování služby průběžného monitoringu spotřeby, v níž se žalobkyně zavázala prostřednictvím pronajatého senzoru a aplikace pro chytré telefony přenechat žalovanému senzor typu Codea FL-SG-bk a žalovaný se zavázal za tyto služby platit , částka, měsíčně a poplatek za demontáž senzoru ve výši , částka, .Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalovanému fakturou s VS , var. symbol, částku , částka, , splatnou dne , datum, . Tato částka sestává z ceny odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši , částka, za fakturační období od , datum, do , datum, , ceny nájmu detektoru za květen 2020 až květen 2021 ve výši , částka, , z ceny za poskytnutí služby monitoringu ve výši , částka, za květen 202 až květen 2021 a z nároku na smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení žalovaného se zaplacením záloh.Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalovanému fakturou s VS , var. symbol, částku , částka, , splatnou dne , datum, . Tato částka sestává z ceny odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši , částka, za fakturační období od , datum, do , datum, , ceny nájmu a odkupu detektoru za červen až říjen 2021 ve výši , částka, , z ceny za poskytnutí služby monitoringu ve výši , částka, za červen až říjen 2021, z ceny za demontáž senzoru ve výši , částka, a z nároku na smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení žalovaného se zaplacením záloh a předchozí faktury.Žalobkyně se též domáhá nároku vyplývajícího ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , kterou uzavřela se žalovaným a která se vztahovala k odběrnému místu na adrese , adresa, , kde žalovaný elektřinu pro potřeby domácnosti odebíral. Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalovanému fakturu s VS , var. symbol, ve znění opravného daňového dokladu na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Ve vztahu k tomuto odběrnému místu a k uvedené smlouvě na odběr elektřiny se žalobkyně dále domáhá smluvní pokuty ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy (2 měsíce po , částka, ).Žalovaný uvedené částky nezaplatil, přestože byl žalobkyní upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění.Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit za dodávky elektřiny sjednanou cenu, smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců; v článku s nadpisem „Ostatní ujednání“ Smlouvy si strany ujednaly smluvní pokutu pro zákazníka pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši , částka, za měsíc a dále smluvní pokutu pro zákazníka ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou vyplývající ze Smlouvy přesahující 10 dní (viz Smlouva ze dne , datum, ).Za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , se splatností dne , datum, , na částku , částka, .Opravným daňovým dokladem č. , tel. číslo, ze dne , datum, byla částka vyúčtovaná za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, opravena na , částka, se splatností dne , datum, .Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k doplacení dlužných záloh a smluvní pokuty s tím, že v případě nedoplacení bude ukončena dodávka elektřiny, dopis byl podán na poště dne , datum, (viz upomínka a podací arch ze dne , datum, ).Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny ve výši , částka, se splatností , datum, , (viz vyúčtování č. , hodnota, ).Dopisem ze dne , datum, , podaným na poště dne , datum, , žalobkyně odstoupila od smlouvy na dodávku elektřiny (viz dopis ze dne , datum, a podací arch ze dne , datum, ).Předžalobní upomínkou ze dne , právnická osoba, . 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující dluhy vyplývající ze smlouvy na dodávku elektřiny před podáním žaloby, upomínka byla podána na poště dne , datum, (viz poštovní podací arch ze dne , datum, ).Předžalobní výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující dluhy vyplývající ze smlouvy na dodávku elektřiny před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce, výzva byla podána na poště dne , datum, (viz poštovní podací arch ze dne , datum, ).Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve znění Dodatku ze dne , datum, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit za dodávky plynu sjednanou cenu; smlouva byla sjednána na dobu určitou 22 měsíců; v článku s nadpisem „Ostatní ujednání“ Smlouvy si strany ujednaly smluvní pokutu pro zákazníka pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši , částka, za měsíc a dále smluvní pokutu pro zákazníka ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou vyplývající ze Smlouvy přesahující 10 dní (viz Smlouva ze dne , datum, a Dodatek ze dne , datum, ).Ze Smlouvy o poskytování služeb průběžného monitoringu spotřeby ze dne , datum, (ve spojení s Ceníkem) uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému službu průběžného monitoringu prostřednictvím pronajatého senzoru a aplikace pro chytré telefony přenechat žalovanému senzor typu Codea FL-SG-bk a žalovaný se zavázal za tyto služby platit cenu stanovenou Ceníkem ve výši , částka, měsíčně za pronájem a montáž senzoru a poplatek za demontáž senzoru ve výši , částka, .Ze smlouvy o nájmu detektorů uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným a z přílohy č. , hodnota, „Specifikace detektorů se stanovením nájemného“ bylo zjištěno, že žalovanému byl přenechán k užívání 1 kus detektoru oxidu uhelnatého; měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, ; pro případ ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny/plynu bylo sjednáno, že nájemce je povinen detektory buď vrátit nebo odkoupit nejpozději v den ukončení smlouvy. Pro případ, že nájemce detektory nevrátí, byla sjednána jeho povinnost zaplatit pronajímateli zůstatkovou cenu detektorů.Dopisem ze dne , datum, žalobkyně stanovila žalovanému plán záloh na období od , datum, do , datum, .Fakturou č. , tel. číslo, byla žalovanému vyúčtována částka , částka, sestávající z částky , částka, za dodávku plynu v období od , datum, do , datum, , částky , částka, za pronájem detektoru za květen 2020 až květen 2021, částky 780 představující cenu za službu monitoringu spotřeby za květen 2020 až květen 2021 a z částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení