27 C 163/2024-65 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 13 455 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období od 3. 7. 2020 do 22. 3. 2021, od 23. 4. 2022 do 12. 6. 2022 a od 23. 11. 2022 do 29. 1. 2023, když žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodných obdobích pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (940 Kč + 1 440 Kč + 1 840 Kč + 3 315 Kč + 4 420 Kč), a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (5 x 300 Kč).2. Usnesením ze dne 22. 5. 2024, č. j. 27 C 163/2024-63, soud uložil žalované povinnost, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává a aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Dále žalovanou poučil o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě včas nevyjádří, a ani soudu v této lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 3. 6. 2024. Žalovaná zůstala nečinná, nijak se nevyjádřila.3. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.4. Podle ustanovení § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.5. Podle § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem, který soud schválí, není-li v rozporu s právními předpisy.6. Předmětem tohoto řízení je zaplacení finanční částky, povaha sporu tedy nevylučuje jeho smírné řešení. Vzhledem k tomu, že byly splněny i další shora citované zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, soud takové rozhodnutí vydal a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 13 455 Kč se zákonnými úroky z prodlení ročně ode dní následujících po splatnosti jednotlivých dlužných částek do zaplacení.7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) přiznanou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.