12 C 34/2025-54 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr energií v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese , adresa, , a to elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, za pozdní platbu. Dále žalobkyně účtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny uzavřené na dobu určitou, a to za 6 započatých měsíců po , částka, s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, avšak žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny a odstoupila od uzavřené smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného poté, co žalovaný neuhradil zálohu za únor 2024 a březen 2024. Na vyúčtovanou cenu elektřiny byly započítány uhrazené zálohy , částka, , na vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši , částka, nebylo uhrazeno ničeho. Smlouva mezi účastníky byla uzavřena v elektronické podobě, a to podpisem pomocí tabletu na pobočce žalobkyně poté, co byla ověřena totožnost zákazníka, byla zvolena produktová řada a byla připravena dokumentace. Smlouvu vždy pracovník představí a seznámí ho s dokumentem tak, že je zobrazen na monitoru pracovníka, který je otáčen směrem k zákazníkovi a vysvětluje mu, co v předmětné části dokumentu. Takto se projde strana jedna, na straně dva se zkontrolují údaje zákazníka. Smlouva se tiskne až poté, co je podepsána, nebo se zasílá zákazníkovi na jeho e-mail. Takto se postupuje v případě všech dokumentů. Pokud zákazník projeví nespokojenost se čtením dokumentu na monitoru počítače, je mu nepodepsaný připravený dokument vytištěn k přečtení, nebo sjednán další termín. V malém procentu případů zákazníci tohoto využívají. Smlouvy jsou k dispozici i na webových stránkách žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalobkyně dostavila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutkový stav.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že se jedná o žalobkyní předtištěnou smlouvu formulářového typu, která je doplňována a podepsána výlučně na straně 2/2. Žalobkyně se smlouvou s účinností od , datum, zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku. Byly smluveny zálohy ve výši , částka, měsíčně s tím, že produktem je distribuční sada elektřina Start 15 a plánovaná spotřeba je 2 MWh/rok. Podpisy jsou vlastnoruční v elektronické podobě – tedy přenesený vlastnoruční podpis z tabletu do těla smlouvy. Na straně 1/2 v části Uzavření a trvání smlouvy je uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 15 měsíců a po tuto dobu ji nelze předčasně vypovědět. V části Smluvní sankce je stanoveno, že strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kategorii domácnost … a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud: (i) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od Smlouvy ze strany innogy), nebo (ii) učiní bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení Smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle Smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je Smlouva/dodávka následně ukončena, za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručená výpověď Smlouvy na dobu určitou ke sjednanému dni jejího ukončení ve spojení se změnou dodavatele). (…) Zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši , částka, pro každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši tím není dotčen. Zákazník je povinen vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. (…)6. Z informace pro zákazníka opatřených opět podpisem v elektronické podobě soud zjistil, že touto byl žalovaný seznámen s předmětem smlouvy/dodatku a základní charakteristikou Produktu, s tím, že se jedná o smlouvu na dobu určitou 15 měsíců bez prodloužení s pevně sjednanou cenou komodity, automaticky se prodlužující o 12 měsíců Ohledně smluvních pokut je uvedeno pouze, že jsou zakotveny ve smlouvě či dodatku.7. Z plné moci soud zjistil, že žalovaný zmocnil žalobkyni k veškerým právním jednáním souvisejících se změnou dodavatele.8. Z plánu záloh soud zjistil, že žalobkyně stanovila zálohy za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a od , datum, tyto byly poníženy na , částka, .9. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturovaná částka přestavuje rozdíl přijatých plateb , částka, a celkové ceny elektřiny v částce , částka, Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, , když se jednalo o opravné vyúčtování za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturovaná částka přestavuje rozdíl původní doklad a celkovou cenu elektřiny v částce , částka, s tím, že provozovatel distribuční soustavy dodatečně opravil technická data platná pro smlouvu. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, byla účtována smluvní pokuta ve výši , částka, se splatností , datum, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za neuhrazení faktury ze dne , datum, .10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, odeslaného dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně evidovala splatné pohledávky ve výši , částka, spočívající ve neuhrazených dvou zálohách a smluvní pokutě , částka, s tím, že pokud dluh neuhradí do dne , datum, dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Dopisem ze dne , datum, odeslaným dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalovaného. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, odeslanou dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky.11. Soud věc právně posoudil dle následovně: Dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí dále obsahovat podstatné náležitosti stanovené zákonem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.12. Vzhledem k tomu, že se jedná o smlouvu adhezní, soud věc dále posuzoval dle ustanovení § 1798 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) a dále § 1810 an. o. z., když druhým z účastníků smluvního vztahu byl spotřebitel, zejména pak § 1813 o. z., který zakazuje ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele, s tím, že k takovýmto ujednání se dle § 1815 o. z. nepřihlíží.13. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.14. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako podnikatelkou a žalovaným jako spotřebitelem byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, žalobkyně žalovanému dodávala do odběrného místa energie v podobě elektřiny, avšak žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu, a to včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené