19 C 162/2025-54 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 38 520 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . a žalovaným byla distančním způsobem uzavřena dne 13. 11. 2023 Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 040 Kč a úrokem ve výši 600 Kč zaplatit nejpozději do 30 dnů od jeho poskytnutí. Pro případ prodlení byl sjednán poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč, poplatek za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy ve výši 50 Kč, poplatek za odeslanou upomínku prostřednictvím emailu ve výši 30 Kč a poplatek za odeslanou písemnou upomínku ve výši 500 Kč. Účastníci si sjednali smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru. Žalovaný svůj závazek nesplnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, při kterém žalobkyni poučil ve smysl ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., že je povinna ke svému tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru za sjednaných podmínek označit důkazy, jinak může být se svou žalobou neúspěšná. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil, soud proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti.4. Žalobkyně po procesním poučení soudu vzala dne 17. 10. 2025 svoji žalobu částečně zpět, jde – li o částku ve výši 18 520 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 25 640 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, přičemž žalovaný s částečným zastavením řízení souhlasil. Soud proto řízení ve smyslu ust. § 96 o. s. ř. částečně zastavil.5. Z listiny nazvané „Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ bylo zjištěno, že zde právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . vystupuje jako úvěrující a žalovaný jako dlužník. Dlužník je označen jménem a příjmením žalovaného, je zde uvedeno rodné číslo, číslo občanského průkazu, adresa, číslo účtu, e-mailová adresa a telefonní číslo. Předmětem smlouvy je částka 20 000 Kč. Dále je zde uvedeno, že tato částka bude převedena na označený bankovní účet dlužníka a má být vrácena nejpozději do 13. 12. 2023. Celková splatná výše úvěru činí 25 640 Kč, úroku činí 600 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 5 040 Kč, zápůjční úroková sazba 36,5 % ročně. Pro případ prodlení byl sjednán poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč, poplatek za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy ve výši 50 Kč, poplatek za odeslanou upomínku prostřednictvím emailu ve výši 30 Kč a poplatek za odeslanou písemnou upomínku ve výši 500 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru. U podpisu smluvních stran je u dlužníka uvedeno, že se jedná o podpis SMS kódem , Anonymizováno, ze dne 13. 11. 2023 v 14:19:29.6. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 13. 11. 2023 ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 24. 7. 2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . zaslala žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, částku 20 000 Kč.7. Ze smluv o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.8. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 6. 2024 a z podacího lístku ze dne 20. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, přičemž výzvu mu zaslala na adresu trvalého pobytu.9. Zjištěný skutkový stav soud nejprve posoudil po právní stránce podle § 1824 a násl. a § 2390 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že by byla mezi účastníky distančním způsobem v zákonem stanovené formě uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč a na základě které se žalovaný zavázal za sjednaných podmínek tyto částky vrátit. Doložené listiny soud považuje za nedostatečné k prokázání tvrzení, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl tvrzený smluvní vztah a že žalovaný akceptoval tvrzené smluvní podmínky. Podpis žalovaného ve tvaru SMS kódu nijak neztotožňuje žalovaného jako fyzickou osobu a neprokazuje jeho vůli souhlasit s uzavřením smluvního vztahu a akceptaci tvrzených smluvních podmínek. Nárok žalobkyně soud ovšem posoudil podle ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet dne 13. 11. 2023 částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný dle tvrzení samotné žalobkyně tyto finanční prostředky žalobkyni nevrátil. Soud má tedy za prokázané, že se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil a uložil mu proto povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč.10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve sporu pouze částečný úspěch.11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.