Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 18. 7. 2025 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 149 387,90 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná měla za dodávku elektřiny v období od 15. 1. 2024 do 14. 6. 2024 uhradit žalobkyni částku ve výši 148 000,40 Kč. Žalovaná částka dále představuje poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a poplatek za upomínky ve výši 2 x 240 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela dne 13. 1. 2024 s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Ve všeobecných smluvních podmínkách byl smluven poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 15. 1. 2024 do 14. 6. 2024 byla žalované žalobkyní vystavena faktura č. , hodnota, se splatností dne 2. 7. 2024 ve výši 148 000,40 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 19. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje žalované poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč se splatností dne 3. 7. 2024. Žalovaná nic neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 17. 3. 2025. Žalobkyně účtuje žalované poplatek za 2 zaslané upomínky ze dne 23. 2. 2024 a ze dne 24. 5. 2024, poplatek ve výši 2 x 240 Kč.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně, a proto jí vyhověl. Žalovaná odebrala od žalobkyně elektřinu a neuhradila za tento odběr kupní cenu.6. Po právní stránce soud věc posoudil dle z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle něhož se dle ustanovení § 50 odst. 1 smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dále soud věc posoudil dle ustanovení § 2079 a násl. (kupní smlouva) z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když byl smluvní vztah uzavřen po 1. 1. 2014. Podle uvedeného ustanovení o kupní smlouvě se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.7. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalovaného s plněním dluhu dle splatnosti vystavených faktur. Úroky jsou v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 33 383 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 5 976 Kč, dále dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 7 100 Kč, DPH z této odměny ve výši 4 473 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 450 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 283,50 Kč.9. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.10. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.