18 C 104/2026-57 – Okresní soud v Teplicích

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit v žalobě uvedenou částku s úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za dodané energie v období od 8. 3. 2024 do 22. 5. 2025 do odběrného místa , adresa, a pokutu za předčasné ukončení smluv.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud oba účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Oba účastníci výzvu obdrželi ve dnech 14. 5. 2026 a 25. 5. 2026, žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Ze smlouvy o sdružených službách na dodávku plynu a elektřiny soud zjistil, že s účinností od 8. 2. 2024 uzavřeli účastníci smlouvy, podle kterých se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat energie do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal za to žalobci platit cenu. Z faktury ze dne 24. 2. 2025 a 27. 5. 2025 a výzvy k úhradě vyplývá, že žalovaný za žalované období nezaplatil část ceny dodaných energií, a že byl žalobcem k zaplacení upomínán.Na základě uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých žalobce dodával energie žalovanému do odběrného místa , adresa, od 8. 2. 2024 nejméně do 22. 5. 2025 a žalovaný se zavázal žalobci za dodávky platit cenu. Žalovaný žalobci nezaplatil za dodávku v období od 8. 3. 2024 do 22. 5. 2025 část kupní ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši 4 636 Kč.Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen obč. zák.) a dále dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil část ceny dodaných energií, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Jak vyplývá z faktur, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky po částečné úhradě částky 2 780 Kč dne 23. 3. 2025 dostal ve dnech uvedených ve výroku, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu ve výši 7 780,68 Kč (po částečné úhradě 219,32 Kč) a 11 200 Kč za předčasné ukončení smluv za dobu 10 měsíců a 14 měsíců po 800 Kč dle „ostatního ujednání“ obsaženého v citované smlouvě o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 945 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní pomoci stanovené podle 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., když návrh v předmětné věci byl podán na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši 315 Kč, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.