7 C 198/2024-19 — Okresní soud v Třebíči

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 26 958 Kč s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení z titulu dlužných zákonných příspěvků nepojištěného vozidla a nákladů souvisejících s jejich uplatněním.V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Na základě listin připojených k žalobě učinil soud závěr, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, RZ , SPZ, (dále jen „vozidlo“), který neměl v období od 24. 3. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. „povinné ručení“). Žalobkyně vyzvala dne 29. 10. 2021 žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 934 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovaného vyzývala k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu upomínkou ze dne 2. 2. 2022 a dále též předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022. Z listin předložených žalobkyní dále soud zjistil, že totéž vozidlo nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti ani v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021. Žalobkyně vyzvala dne 17. 3. 2022 žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 912 Kč ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovaného vyzývala k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu upomínkou ze dne 22. 6. 2022 a následně též předžalobní upomínkou ze dne 26. 8. 2022. Z listin předložených žalobkyní dále soud zjistil, že totéž vozidlo nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti ani v období od 1. 9. 2021 do 20. 1. 2022. Žalobkyně vyzvala dne 23. 6. 2022 žalovaného k úhradě dlužné částky 12 212 Kč ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovaného vyzývala k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu upomínkou ze dne 27. 9. 2022 a dále také předžalobní upomínkou ze dne 24. 10. 2022.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Dle ust. § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb., kterou se mění vyhláška 205/1999 Sb. a kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška“) výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.Podle prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. k citovanému zákonu (dále jen „vyhláška“), činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t částku 86 Kč. Za dobu, po kterou neměl žalovaný sjednáno pojištění pro vozidlo RZ , SPZ, , činila výše dlužných příspěvků 5 934 Kč za 69 dní (24. 3. 2021 – 31. 5. 2021), 7 912 Kč za 92 dní (1. 6. – 31. 8. 2021) a 12 212 Kč za 142 dní (1. 9. – 20. 1. 2022).Jelikož žalovaný svoji povinnost žalobkyni dlužné příspěvky ve lhůtě 60 dnů od doručení jednotlivých výzev dobrovolně nesplnil, pohledávky žalobkyně na zaplacení částek 5 934 Kč, 7 912 Kč a 12 212 Kč se staly splatnými dne 12. 1. 2022, 31. 5. 2022 a dne 6. 9. 2022.Po provedeném řízení a právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jak co do dlužných příspěvků, jejichž výše odpovídá součinu zákonné denní sazby a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tak i co do jejich příslušenství, představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení žalovaného. Současně má žalobkyně nárok na to, aby jí žalovaný v souvislosti s vymáháním dlužného příspěvku uhradil náklady na vymáhání ve výši 3 x 300 Kč v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 417/2017 Sb.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 1 079 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen „AT“) ve výši 3 x 300 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu týkající se věci samé), 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14 odst. 5 písm. a) AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupkyně žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinna tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu.Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.