14 C 141/2021-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení celkem částky 47.764 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem a s úrokem z prodlení uvedenými ve výrocích shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaná dne 5. 8. 2015 uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o zápůjčce č. 585998497, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy. Po posouzení schopnosti žalované zápůjčku splácet, jí byly na základě uzavřené smlouvy poskytnuty prostředky ve výši 13.000 Kč, které převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit i souhrnný poplatek ve výši 10.869 Kč za úrok, za administrativní zpracování půjčky a za hotovostní inkaso splátek. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti formou 60 týdenních splátek po 398 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 11. 7. 2016. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení zbývající dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 8.505,26 Kč a na dlužném poplatku částku 5.346,74 Kč. Dne 17. 6. 2015 žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o zápůjčce č. 585182816. Po posouzení schopnosti žalované zápůjčku splácet, jí byly na základě uzavřené smlouvy poskytnuty prostředky ve výši 13.000 Kč, které převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit i souhrnný poplatek ve výši 10.869 Kč za úrok, za administrativní zpracování půjčky a za hotovostní inkaso splátek. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti formou 60 týdenních splátek po 398 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena 13. 6. 2016. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení zbývající dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 9.302,16 Kč a na dlužném poplatku částku 6.046,84 Kč. Mezi stejnými účastníky byla dne 24. 4. 2015 uzavřena smlouva o zápůjčce č. 584456411, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy. Po posouzení schopnosti žalované zápůjčku splácet, jí byly na základě uzavřené smlouvy poskytnuty prostředky ve výši 19.000 Kč, které převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit i souhrnný poplatek ve výši 15.885 Kč za úrok, za administrativní zpracování půjčky a za hotovostní inkaso splátek. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti formou 60 týdenních splátek po 582 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 20. 3. 2017. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení zbývající dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 11.516,09 Kč a na dlužném poplatku částku 7.046,91 Kč. Protože dlužné částky nebyly řádně uhrazeny, úročí se dle žalobce neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 20,5 % ročně sjednaným v čl. 4 smluvních podmínek a také úrokem z prodlení v zákonné výši od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky. Pohledávky byly postoupeny žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, což bylo žalované oznámeno písemně. Platbu dlužných částek žalovaná neprovedla, ač k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. K jednání dne 29. 11. 2021 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 1. 11. 2021. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci byly provedeny důkazy smlouvami o zápůjčce ze dne 24. 4. 2015, 17. 6. 2015 a 5. 8. 2015, včetně smluvních podmínek, karty zákazníka a tabulky umoření, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, včetně poštovního podacího lístku ze dne 25. 1. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 28. 6. 2021, včetně podacího lístku ze dne 28. 6. 2021. <i>4. S ohledem na dobu uzavření smluv je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1. věty první o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.</i> 5. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 24. 4. 2015 byla uzavřena smlouva o zápůjčce mezi věřitelem - [právnická osoba], [IČO] a dlužníkem - žalovanou. Žalovaná je ve smlouvě identifikována uvedením jména, příjmení, místa bydliště a rodného čísla. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši 19.000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdila podpisem. Žalovaná se zavázala spolu s půjčenou částkou 19.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 15.885 Kč, celkem tedy 34.885 Kč. Poplatek dle smlouvy sestával z úroku 2.501 Kč, z poplatku za administrativní činnosti 3.905 Kč a za hotovostní inkaso splátek 9.479 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 60 týdenních splátkách, z toho 59 splátek po 582 Kč a poslední splátka 547 Kč. Dle žalobce žalovaná nesplácela dluh řádně a včas, nezaplatila částku 18.563 Kč, kterou žalobce rozpočítává na dlužnou jistinu ve výši 11.516,09 Kč a dlužný poplatek ve výši 7.046,91 Kč. Mezi stejnými subjekty byla dne 17. 6. 2015 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované půjčku ve výši 13.000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdila podpisem. Žalovaná se zavázala spolu s půjčenou částkou 13.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 10.869 Kč, celkem tedy 23.869 Kč. Poplatek dle smlouvy sestával z úroku 1.711 Kč, z poplatku za administrativní činnosti 2.672 Kč a za hotovostní inkaso splátek 6.486 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 60 týdenních splátkách, z toho 59 splátek po 398 Kč a poslední splátka 387 Kč. Dle žalobce žalovaná nesplácela dluh řádně a včas, nezaplatila částku 15.349 Kč, kterou žalobce rozpočítává na dlužnou jistinu ve výši 9.302,16 Kč a dlužný poplatek ve výši 6.046,84 Kč. Konečně byla mezi stejnými subjekty dne 5. 8. 2015 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované půjčku ve výši 13.000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdila podpisem. Žalovaná se zavázala spolu s půjčenou částkou 13.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 10.869 Kč, celkem tedy 23.869 Kč. Poplatek dle smlouvy sestával z úroku 1.711 Kč, z poplatku za administrativní činnosti 2.672 Kč a za hotovostní inkaso splátek 6.486 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 60 týdenních splátkách, z toho 59 splátek po 398 Kč a poslední splátka 387 Kč. Dle žalobce žalovaná nesplácela dluh řádně a včas, nezaplatila částku 13.852 Kč, kterou žalobce rozpočítává na dlužnou jistinu ve výši 8.505,26 Kč a dlužný poplatek ve výši 5.346,74 Kč. Podle karty zákazníka věřitel před uzavřením smluv zjišťoval příjmy a výdaje žalované a posuzoval doklady s tím související. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by platby provedla ve větším rozsahu, než je tvrzeno žalobcem. 6. Součástí smluv jsou smluvní podmínky a dle čl. 4 těchto podmínek výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí při 60 splátkách 20,5 % p. a. Dle článku 20 smluvních podmínek je smlouva uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, včetně seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že pohledávky ze smluv shora vůči žalované byly postoupeny žalobci. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 bylo žalované odesláno 25. 1. 2021 na adresu dle smlouvy. 8. Právní předchůdce žalobce posoudil schopnost žalované splácet a následně poskytl žalované na základě smlouvy o zápůjčce, kterou je nutno hodnotit jako spotřebitelskou smlouvu, zápůjčku ve výši 19.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 15.885 Kč, přičemž ve smlouvě bylo výslovně sjednáno, z jakých částek poplatek sestává. Na úrok připadala částka 2.501 Kč. Následně poskytl právní předchůdce žalobce žalované 2 x zápůjčku ve výši 13.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 10.869 Kč, přičemž i v těchto smlouvách bylo výslovně