14 C 8/2021-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 48.918 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO] smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 15.000 Kč, které převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 2.100 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Celkovou částku 26.100 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 8. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný zaplatil celkem částku 6.800 Kč, z toho na jistinu 136,76 Kč, na úrok 2.100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 1.563,24 Kč. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku v termínu splatnosti, neuhrazená jistina se úročí úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 smluvních podmínek. Žalovaný dluží jistinu ve výši 14.863,24 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 4.436,76 Kč. Mezi stejnými účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 20.000 Kč, které převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit i souhrnný poplatek ve výši 14.800 Kč za úrok (2.800 Kč), za administrativní zpracování půjčky (4.000 Kč) a za hotovostní inkaso splátek (8.000 Kč). Dále se zavázal za doplňkovou službu životní pojištění zaplatit poplatek 522 Kč. Celkovou částku 35.322 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po 609 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 5. 6. 2017. Žalovaný zaplatil celkem částku 14.110 Kč, z toho na jistinu 3.905,76 Kč, na úrok 2.800 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4.000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 3.195,72 Kč a na poplatek za pojištění 208,52 Kč. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku v termínu splatnosti, neuhrazená jistina se úročí úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 smluvních podmínek. Žalovaný dluží jistinu ve výši 16.094,24 Kč, poplatek za hotovostní inkaso 4.804,28 Kč a za pojištění 313,48 Kč. Mezi stejnými účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 15.000 Kč, které převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit i souhrnný poplatek ve výši 11.100 Kč za úrok (2.100 Kč), za administrativní zpracování půjčky (3.000 Kč) a za hotovostní inkaso splátek (6.000 Kč). Dále se zavázal za doplňkovou službu životní pojištění zaplatit poplatek 406 Kč. Celkovou částku 26.506 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po 457 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 3. 2017. Žalovaný zaplatil celkem částku 18.100 Kč, z toho na jistinu 8.625,50 Kč, na úrok 2.100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3.000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 4.097,26 Kč a na poplatek za pojištění 277,24 Kč. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku v termínu splatnosti, neuhrazená jistina se úročí úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 smluvních podmínek. Žalovaný dluží jistinu ve výši 6.374,50 Kč, poplatek za hotovostní inkaso 1.902,74 Kč a za pojištění 128,76 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedených smluv byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 19.300 Kč, 21.212 Kč a 8.406 Kč, tj. celkem 48.918 Kč. Její příslušenství tvoří úroky ve výši 23,72 % ročně a úroky z prodlení v zákonné výši, které byly kapitalizovány do dne postoupení. Platbu těchto částek žalovaný neprovedl, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. K jednání dne 22. 2. 2021 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 25. 1. 2021. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se tak k žalobě nevyjádřil, žádné námitky nevznesl. 3. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvami o půjčce ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], včetně smluvních podmínek a karty zákazníka, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], včetně podacího lístku ze dne 7. 1. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 3. 9. 2020, včetně podacího lístku ze dne 4. 9. 2020. 4. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že ve dnech [datum], [datum] a [datum] byly uzavřeny smlouvy o půjčce mezi věřitelem - [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [IČO] a dlužníkem - žalovaným. Žalovaný je ve smlouvách identifikován uvedením jména, příjmení, místa bydliště, data narození a rodného čísla. Dle karty zákazníka byly zjišťovány příjmy a výdaje žalovaného. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 15.000 Kč, 20.000 Kč a 15.000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti při uzavření smluv, což potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se smlouvou ze dne [datum] zavázal spolu s půjčenou částkou 15.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 11.100 Kč a poplatek za životní pojištění 406 Kč, celkem tedy 26.506 Kč. Poplatek 11.100 Kč dle smlouvy sestával z úroku ve výši 2.100 Kč, poplatku za administrativní činnosti ve výši 3.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 58 týdenních splátkách po 457 Kč. Dle žalobce žalovaný zaplatil celkem částku 18.100 Kč, z toho na jistinu 8.625,50 Kč, na úrok 2.100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3.000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 4.097,26 Kč a na poplatek za pojištění 277,24 Kč. Na základě smlouvy ze dne [datum] se žalovaný zavázal spolu s půjčenou částkou 20.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 14.800 Kč a poplatek za životní pojištění 522 Kč, celkem tedy 35.322 Kč. Poplatek 14.800 Kč dle smlouvy sestával z úroku ve výši 2.800 Kč, poplatku za administrativní činnosti ve výši 4.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8.000 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 58 týdenních splátkách po 609 Kč. Dle žalobce žalovaný zaplatil celkem částku 14.110 Kč, z toho na jistinu 3.905,76 Kč, na úrok 2.800 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4.000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 3.195,72 Kč a na poplatek za pojištění 208,52 Kč. Na základě smlouvy ze dne [datum] se žalovaný zavázal spolu s půjčenou částkou 15.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 11.100 Kč, celkem tedy 26.100 Kč. Poplatek 11.100 Kč dle smlouvy sestával z úroku ve výši 2.100 Kč, poplatku za administrativní činnosti ve výši 3.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 58 týdenních splátkách po 450 Kč. Dle žalobce žalovaný zaplatil celkem částku 6.800 Kč, z toho na jistinu 136,76 Kč, na úrok 2.100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 1.563,24 Kč. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl ve větším rozsahu, než je tvrzeno žalobcem. 5. Součástí smluv jsou smluvní podmínky a dle čl. 1 předmětem smlouvy je ve všech případech poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou. V případě, že byla úhrada sjednána v 58 splátkách, činí výše úrokové sazby 23,72 %. V případě, že dojde ve smyslu článku 9.3 věty druhé k prodloužení doby trvání smlouvy, nebude v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy jistina úročena. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že žalobce se stal ve věci aktivně legitimovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum] odeslaným dne 7. 1. 2020 na adresu výběru dle karty zákazníka. <i>7. S ohledem na dobu uzavření smluv je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1. věty první o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.</i> 8. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti na základě tří smluv o zápůjčce, které je nutno hodnotit jako spotřebitelské smlouvy, zápůjčky ve výši 15.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši včetně pojištění 11.506 Kč (z toho ú