109 C 22/2022-100 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 6. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 44 729,59 s se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky Kč 19 635,77 ode dne 4. 6. 2022 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky Kč 15 276 ode dne 4. 6. 2022 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 7. 10. 2021 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužnicí na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 136078, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 13 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovanou byla dohodnuta ve výši Kč 24 048 Kč (13 000 Kč jistina a 11 048 Kč úroky) a měla být žalovanou uhrazena v 72 splátkách ve výši 334 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako úroková sazba roční ve výši 23 % p.a. a RPSN činila 38,62 % p.a. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalované, a to konkrétně doplňkovou služba„ PODPORA“. Podmínky této služby byly upraveny samostatnou smlouvou. Doplňková služba PODPORA byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek (článek II. smlouvy o doplňkové službě Podpora) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalované za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě stane splatným. Doplňkový balíček„ PODPORA“ zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 3. 2022. Nezaplatila splátku 562 Kč (splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby Podpora). Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalované první písemnou upomínku ze dne 20. 3. 2022, v níž vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky a dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč, následně zaslal žalované druhou písemnou upomínku ze dne 5. 4. 2022, kde vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky a sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru splatná dne 15. 3. 2022. Proto žalobci nezbylo, než přistoupit dle ustanovení V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovanou k úhradě částky 44 781,22 Kč. Při vyčíslení dluhu žalobce vycházel z toho, že jistina úvěru 13 000 Kč měla být uhrazena 72 splátkami, přičemž byla sjednána sazba úroku z úvěru 23 %. Výše splátky činila 562 Kč. Žalovaná zaplatila 5 splátek v celkové výši 2 810 Kč (z toho na jistinu 442,82 Kč, na úroky 1 229,18 Kč, na službu PODPORA - odklad 220 Kč, na službu PODPORA - nemoc 460 Kč a na službu PODPORA - práce 460 Kč). Žalobce zohlednil jako přeplatek verifikační platbu 1 Kč. Žalobce tak požadoval zbývající část jistiny 12 557,18 Kč, zbývající část úroků 9 818,82 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - odklad 2 948 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - nemoc 6 164 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA - práce 6 164 Kč, náklady na upomínkování 800 Kč, smluvní úroky za prodlení se splácením úvěru 50,63 Kč a smluvní pokuta 6 278,59 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla tato doplňková služba PODPORA ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, byl pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo i k zesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Tato doplnková služba byla sjednána na žádost žalované jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru. Cena sjednané služby byla žalovanou řádně odsouhlasena. Smluvní strany sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby PODPORA v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. S takto vyčíslenou výší způsobené škody obě smluvní strany shodně souhlasily. Výše smluvní pokuty nepřevyšuje 50 % z dosud nesplacené výše jistiny (§ 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru). Zesplatňovacím dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 3. 6. 2022. Žalobce tak požadoval částku 44 729,59 Kč, dále zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 11,75 % ročně, z dlužné částky 19 635,77 Kč (zbylá část jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuta) od 4. 6. 2022 do zaplacení, dále smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky Kč 15 276 Kč (zbylá část ceny doplňkové služby PODPORA) od 4. 6. 2022 do zaplacení (viz článek II. 2.15 ve spojení s článkem II. 2.13 smlouvy o zřízení doplňkové služby PODPORA). Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. 2. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku dne 19. 8. 2022. Žalovaná neúčast při jednání neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. 3. Soud vzal na základě provedených důkazů zákrok, že účastníci uzavřeli dne 7. 10. 2021 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo 136078. Na základě této smlouvy se žalobce jako poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalované měla být konkrétně poukázána částka 10 400 Kč do pěti pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy. Částka ve výši 2 600 Kč byla započtena na náklady poskytovatele vynaložené na vyřizování úvěru pro spotřebitele (náklady lustrace v registrech 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady 1 060 Kč, odměna zprostředkovateli 780 Kč a náklady na prověření úvěrového případu 260 Kč). Úvěr byl poskytnut na dobu určitou v délce 72 měsíců. Úvěr tak byl splatný do 15. 9. 2027. Byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 23 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 334 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Pro případ prodlení spotřebitele s úhradou dlužné částky vznikl poskytovateli nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele, dále nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem a nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. V případě prodlení měl poskytovatel zaslat spotřebiteli první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky se sjednanou lhůtou doručení 10 kalendářních dnů od jejího podání poskytovateli poštovních služeb a se lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení. Upomínka byla zpoplatněna částkou 300 Kč. V případě, že spotřebitel dlužnou částku neuhradí, měl poskytovatel zaslat druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky se stejnými lhůtami, přičemž tato upomínka byla zpoplatněna částkou 500 Kč. Pro případ, že ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě dluhu, byl poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. V takovém případě se sjednané úroky stávaly součástí jistiny. V souvislosti s uzavřením smlouvy provedl žalobce lustraci žalované v registrech. Žalobce dále získal od žalované doklad o výši mzdy, jakož i výpisy z účtu žalované vedeného u AirBank za dobu 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021. Z těchto listin byla zjištěna výše mzdy žalované (15 704 Kč v červenci 2021 a 13 617 Kč v srpnu 20021). Součástí smlouvy o úvěru byl dále přehled předepsaných splátek (listina nazvaná Tabulka umoření). Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. V rámci procesu uzavření smlouvy žalovaná žalobci dne 6. 10. 2021 poukázala částku 1 Kč jako tzv. verifikační platbu. Částka 10 400 Kč byla poukázána na účet žalované dne 8. 10. 2021. 4. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru, z přílohy této smlouvy nazvané Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z výpisů z registrů, z dokladů o mzdě žalované a z výpisů z bankovního účtu žalované. 5. Přílohu č. 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru představovala smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA. Tato služba zahrnovala možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o 1 kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, konečně pak možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Za první z uvedených služeb se žalovaná zavázala hradit 44 Kč měsíčně, za další 2