14 C 150/2022-16 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 4.886,91 Kč s úrokem z prodlení shora jako plateb služby [anonymizována dvě slova] a plateb za poplatky. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací. Mimo tyto služby též poskytuje pomocí mobilních sítí mj. i služby [anonymizována dvě slova]. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb od 1. 6. 2019 do 29. 2. 2020 účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova] na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 17. 12. 2018. Za tuto službu [anonymizováno] mu byly vystaveny faktury, a to faktura č. 5117512734 za období od 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019 se splatností 23. 7. 2019 na částku 503,15 Kč a za upomínku 181,50 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 684,65 Kč), faktura č. 5119476769 za období od 1. 7. 2019 do 31. 7. 2019 se splatností 23. 8. 2019 na částku 428,50 Kč, za zapojení po omezení služeb 603,79 Kč a za upomínku 181,50 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 1.213,79 Kč), faktura č. 5121421690 za období od 1. 8. 2019 do 31. 8. 2019 se splatností 23. 9. 2019 na částku 603,79 Kč a za upomínku 181,50 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 785,29 Kč), faktura č. 5123353421 za období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 se splatností 23. 10. 2019 na částku 20,12 Kč a za upomínku 181,50 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 201,62 Kč), faktura č. 5125267607 za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 se splatností 23. 11. 2019 na částku za upomínku 181,50 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 181,50 Kč), faktura č. 5127163583 za období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 se splatností 23. 12. 2019 na částku 181,14 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 181,14 Kč), faktura č. 5129049002 za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 se splatností 23. 1. 2020 na částku 603,79 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 603,79 Kč), faktura č. 5130917473 za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 se splatností 24. 2. 2020 na částku 603,79 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 603,79 Kč) a faktura č. 5132788962 za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 se splatností 23. 3. 2020 na částku 249,84 Kč a za upomínku 181,50 Kč (celkem požadovaná částka z této faktury je 431,34 Kč). Žalovaný tyto částky neuhradil a celková dlužná částka je 4.886,91 Kč. Žalobce zaslal žalovanému zrušení poskytování služeb a upomínku ze dne 26. 2. 2020 a následně byl žalovaný k platbě vyzván v zásilce Pokus o smír ze dne 11. 5. 2020. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 15. 8. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 30. 8. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – smlouvy ze dne 17. 12. 2018, popisu služby eKasa, rozpisů vyúčtování za období uvedená v žalobě, přehledu neuhrazených faktur ke dni 26. 2. 2020, oznámení o zrušení poskytovaných služeb a upomínky ze dne 26. 2. 2020 včetně dodejky a pokusu o smír. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla 17. 12. 2018 uzavřena smlouva, na základě které poskytoval žalobce žalovanému služby, mj. i službu [anonymizováno], jejíž podrobnější úprava je v popisu služby. Služba umožňovala za podmínky připojení k internetu plnění některých povinností vyplývajících ze zákona č. 112/2016 Sb. o evidenci tržeb, dále vytváření katalogu zboží, skladového hospodaření apod. Za službu se žalovaný zavázal hradit sjednané ceny (viz část„ tarify a ceny“). Žalovanému byla zaslána vyúčtování uvedená v žalobě za měsíce červen 2019 až únor 2020, přičemž v těchto vyúčtováních byly uvedeny částky za službu eKasa, popř. za upomínky či opětovné zapojení služby tak, jak jsou uvedeny v žalobě. Protože žalovaný dlouhodobě vyúčtování nehradil, byly žalovanému dne 26. 2. 2020 služby ukončeny a zrušeny, což mu bylo oznámeno přípisem doručeným 28. 2. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, která za službu eKasa, upomínky a opětovné připojení činí celkem 4.886,91 Kč. Žalovaný na tuto částku dle žalobce ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy v pokusu o smír. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1751 odst. 1 věta prvá o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.</i> Žalobce ve věci prokázal, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že budou poskytovány i další služby, mj. služba eKasa. Předmětem řízení je úhrada platby za tuto službu, včetně úhrady upomínek a poplatku za opětovné připojení. Nejde tak o služby elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalobce splnil své povinnosti ze smlouvy, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by tak učinil. Žaloba je důvodná a žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4.886,91 Kč. Žalovaný nezaplatil vyúčtování ve lhůtách splatnosti a dostal se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce požaduje úrok z prodlení až z celé částky po splatnosti posledního vyúčtování. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a částku 200 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jako paušální náhradu za 2 úkony po 100 Kč (podání návrhu a sepis výzvy k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.