14 C 214/2022-22 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 6.067,95 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že se domáhá úhrady cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobce a vrácení podmíněné slevy na zařízení. Je tak dána pravomoc soudu. Požadovaná peněžitá částka totiž nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobce uzavřel dne 8. 4. 2021 se žalovaným účastnickou smlouvu č. 71380030, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování. Žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, když neuhradil řádně a včas vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. 2909864021 splatné 4. 5. 2021, ze kterého je nárokováno 1.312,99 Kč (M-platba 499,99 Kč, poplatek za M-platbu 3 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla 810 Kč), vyúčtování č. 2930974121 splatné 3. 6. 2021, ze kterého je nárokováno 1.009,96 Kč (M-platba 469,96 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla 540 Kč), vyúčtování č. 2940004221 splatné 4. 7. 2021, ze kterého je nárokováno 745 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla 720 Kč, uvítací tóny 25 Kč) a vyúčtování č. 9321034968 splatné 21. 9. 2021, ze kterého je nárokováno 3.000 Kč za doúčtovanou slevu k zařízení. Podmíněná sleva na zařízení byla v souladu se smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Protože žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobce v souladu se smlouvou smlouvu vypověděl, jelikož nebyla dodržena podmínka podmíněné slevy, žalobce ji žalovanému vyúčtoval. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky předžalobní výzvou, svou povinnost ani částečně nesplnil. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 17. 10. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 1. 11. 2022. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. účastnické smlouvy, včetně kupní smlouvy, ze dne 8. 4. 2021, ceníku a všeobecných podmínek žalobce, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 12. 7. 2021, vyúčtování služeb za období uvedená v žalobě, předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2022 a potvrzení o podání ze dne 13. 6. 2022. 4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 8. 4. 2021 účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] pro spotřebitele. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A12 v celkové ceně 4.001 Kč, u kterého byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 3.000 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením doby trvání účastnické smlouvy, která byla uzavřena na 24 měsíců. V návaznosti na uzavřenou smlouvu účtoval žalobce žalovanému v rámci vyúčtování služeb jednak ceny služeb elektronických komunikací (cena služeb), jednak platební služby a služby třetích stran (uvítací tóny, volání na speciálně zpoplatněná čísla). Žalovaný dle žalobce neuhradil řádně a včas vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. 2909864021 splatné 4. 5. 2021, ze kterého je nárokováno 1.312,99 Kč (M-platba 499,99 Kč, poplatek za M-platbu 3 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla 810 Kč), vyúčtování č. 2930974121 splatné 3. 6. 2021, ze kterého je nárokováno 1.009,96 Kč (M-platba 469,96 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla 540 Kč), vyúčtování č. 2940004221 splatné 4. 7. 2021, ze kterého je nárokováno 745 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla 720 Kč, uvítací tóny 25 Kč). Protože žalovaný neplnil své závazky, žalobce dne 12. 7. 2021 účastnickou smlouvu vypověděl, takže nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy a žalovaný ztratil nárok na podmíněnou slevu ve výši 3.000 Kč, kterou mu žalobce vyúčtoval vyúčtováním č. 9321034968 splatným 21. 9. 2021. Žalobce se tak domáhá celkové částky 6.067,95 Kč (1.312 + 1.009 + 745 + 3.000 Kč). Dle žalobce žalovanou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>5. Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1751 odst. 1 věta prvá o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> 6. Žalobce ve věci prokázal, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalované budou poskytovány i platební služby a služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu platebních služeb a služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny služeb. Tyto služby nejsou službami elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalovanému byly za období uvedené v žalobě vyúčtovány celkovou částkou 3.067,95 Kč. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, přičemž žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu předmětu koupě (zařízení Samsung Galaxy A12), z níž byla žalovanému původně poskytnuta podmíněná sleva 3.000 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky pro poskytnutí slevy ve výši 3.000 Kč, proto je povinen žalobci kupní cenu v této výši doplatit. Žalovanému byly za období uvedená v žalobě vyúčtovány služby a doplatek kupní ceny v celkové částce 6.067,95 Kč a žalovaný neprokázal jejich zaplacení. Žaloba je proto důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno. 7. Žalovaný nezaplatil částky ve lhůtě splatnosti dle jednotlivých vyúčtování, dostal se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinen platit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce z celé částky požaduje až ode dne následujícího po splatnosti nejpozdějšího vyúčtování do zaplacení. 8. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobce. 9. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.