19 C 368/2022-25 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 5.548 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že domáhá úhrady cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobce. Je tak dána pravomoc soudu. Požadovaná peněžitá částka totiž nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž pouze ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobcem. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 6. 5. 2021 Účastnickou smlouvu č. 71548505 pro telefonní [číslo] Účastnickou smlouvu č. 71548722 pro telefonní [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování. Žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, když neuhradil řádně a včas vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování služeb č. 2917434121 splatné dne 3. 6. 2021 skládající se z Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 4.590 Kč, [anonymizováno] ve výši 952 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 20. 6. 2022. Žalovaný svou povinnost ani částečně nesplnil. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 11. 11. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. účastnických smluv č. 71548505 ze dne 6. 5. 2021 a č. 71548722 dne 6. 5. 2021 včetně nastavení služeb, vyúčtování služeb za období uvedená v žalobě, podrobného výpisu služeb, předžalobní upomínky ze dne 20. 6. 2022 s dokladem o odeslání. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 6. 5. 2021 účastnické smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] pro spotřebitele. Na základě smluv měl žalobce žalovanému poskytovat služby nabízené žalobcem. V návaznosti na uzavřené smlouvy účtoval žalobce žalovanému v rámci vyúčtování služeb jednak ceny služeb elektronických komunikací (cena služeb), jednak platební služby (m-platba) a další služby třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla). Žalovaný dle žalobce neuhradil řádně a včas vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování služeb č. 2917434121 splatné dne 3. 6. 2021 skládající se z Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 4.590 Kč, M-Platba ve výši 952 Kč, [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, tj. celkem 5.548 Kč. Dle žalobce žalovanou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1751 odst. 1 věta prvá o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.</i> Žalobce ve věci prokázal, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny služeb. Služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalovanému byly za období uvedená v žalobě vyúčtovány tyto služby v celkové částce 5.548 Kč a žalovaný neprokázal jejich zaplacení. Žaloba je proto důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný nezaplatil služby ve lhůtě splatnosti vyúčtování, dostal se do prodlení. Proto je dle § 1970 o. z. povinen platit žalobci z dlužné částky úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.