119 C 38/2022-104 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 24. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 53.609,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky Kč 23.002 ode dne 4. 9. 2020 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky Kč 18.410 ode dne 4. 9. 2020 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 13. 3. 2020 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 127774, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši Kč 27.781 Kč (15.000 Kč jistina a 12.781 Kč úroky) a měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách ve výši 386 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako úroková sazba roční ve výši 23 % p.a. a RPSN činila 38,73 % p.a. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou inkasní službu a doplňkovou služba„ [anonymizováno]“. Podmínky této služby byly vždy upraveny samostatnou smlouvou. Doplňková inkasní služba a doplňková služba [anonymizováno] byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek (článek II. smlouvy o inkasní službě a smlouvy o doplňkové službě [anonymizováno]) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalované za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě stane splatným. Doplňkový balíček„ [anonymizováno]“ zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 6. 2020. Nezaplatil splátku 649 Kč (splátka úvěru a splátka za výkon inkasní doplňkové služby doplňkové služby [anonymizováno]). Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 6. 2020, v níž vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč, následně zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 7. 2020, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru splatná dne 15. 6. 2020. Proto žalobci nezbylo, než přistoupit dle ustanovení V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného k úhradě částky 53.669,62 Kč. Při vyčíslení dluhu žalobce vycházel z toho, že jistina úvěru 15.000 Kč měla být uhrazena 72 splátkami, přičemž byla sjednána sazba úroku z úvěru 23 %. Výše splátky činila 649 Kč. Žalovaný zaplatil 2 splátky v celkové výši 1.298 Kč (z toho na jistinu 198,58 Kč, na úroky 573,12 Kč, na inkasní službu 124 Kč, na službu [anonymizováno] - odklad 90 Kč, na službu [anonymizováno] - nemoc 156 Kč a na službu [anonymizováno] - práce 156 Kč). Žalobce zohlednil jako přeplatek verifikační platbu 10 Kč. Žalobce tak požadoval zbývající část jistiny 14.801,42 Kč, zbývající část úroků 12.207,84 Kč, zbývající část inkasní služby 4.340 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - odklad 3.150 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - nemoc 5.460 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - práce 5.460 Kč, náklady na upomínkování 800 Kč, smluvní úroky za prodlení se splácením úvěru 46,82 Kč, smluvníúroky za prodlení inkasní služby 2,79 Kč a smluvní pokuta 7.400,71 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla tato doplňková inkasní služba a služba [anonymizováno] ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, byl pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo i k zesplatnění zbývající části těchto doplňkových služeb. Obě doplňkové služby byly sjednány na žádost žalovaného jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru. Cena sjednané služby byla žalovaným řádně odsouhlasena. Smluvní strany sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části inkasní doplňkové služby a doplňkové služby [anonymizováno] v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. S takto vyčíslenou výší způsobené škody obě smluvní strany shodně souhlasily. Výše smluvní pokuty nepřevyšuje 50 % z dosud nesplacené výše jistiny (§ 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru). Zesplatňovacím dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 3. 9. 2022. Žalobce tak požadoval částku 53.609,97 Kč, dále zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 8. 25 % ročně, z dlužné částky 23.002,13 Kč (zbylá část jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuta) od 4. 9. 2020 do zaplacení, dále smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky Kč 18.410Kč (zbylá část ceny inkasní doplňkové služby 4.340 Kč a zbylá část ceny doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 14.070 Kč) od 4. 9. 2020 do zaplacení (viz článek II .2.11 smlouvy o inkasní službě a článek II. 2.15 ve spojení s článkem II. 2.13 smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]). Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel dne 9. 12. 2022. Žalovaný neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. 3. Soud vzal na základě provedených důkazů zákrok, že účastníci uzavřeli dne 13. 3. 2020 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo 127774. Na základě této smlouvy se žalobce jako poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalované měla být konkrétně poukázána částka 12.000 Kč do pěti pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy. Částka ve výši 3.000 Kč byla započtena na náklady poskytovatele vynaložené na vyřizování úvěru pro spotřebitele dle čl. 4 smlouvy. Úvěr byl poskytnut na dobu určitou v délce 72 měsíců. Úvěr tak byl splatný do 15. 3. 2026. Byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 23 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 386 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Pro případ prodlení spotřebitele s úhradou dlužné částky vznikl poskytovateli nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele, dále nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem a nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. V případě prodlení měl poskytovatel zaslat spotřebiteli první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky se sjednanou lhůtou doručení 10 kalendářních dnů od jejího podání poskytovateli poštovních služeb a se lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení. Upomínka byla zpoplatněna částkou 300 Kč. V případě, že spotřebitel dlužnou částku neuhradí, měl poskytovatel zaslat druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky se stejnými lhůtami, přičemž tato upomínka byla zpoplatněna částkou 500 Kč. Pro případ, že ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě dluhu, byl poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. V takovém případě se sjednané úroky stávaly součástí jistiny. V souvislosti s uzavřením smlouvy provedl žalobce lustraci žalovaného v registrech. Žalobce dále získal od žalovaného doklad o výši mzdy, jakož i výpisy z účtu žalovaného vedeného u Equa bank za dobu 1. 1. 2020 do 29. 2. 2020. Z těchto listin byla zjištěna výše mzdy žalovaného (22.090 Kč v lednu 2020). Součástí smlouvy o úvěru byl dále přehled předepsaných splátek (listina nazvaná Tabulka umoření). Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. V rámci procesu uzavření smlouvy žalovaný žalobci dne 13. 3. 2020 poukázal částku 10 Kč jako tzv. verifikační platbu. Částka 12.000 Kč byla poukázána na účet žalovaného dne 13. 3. 2020. 4. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru, z přílohy této smlouvy nazvané Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z výpisů z registrů, z kopie OP žalovaného, z dokladu o mzdě žalovaného a z výpisů z bankovního účtu žalovaného. 5. Přílohu č. 4 smlouvy o spotřebitelském úvěru představovala smlouva inkasní službě. Tato služba byla hrazenou nepovinnou službou, pro niž žalovanou souhlasil s inkasem ze svého bankovního účtu vede