14 C 125/2023-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 22. 2. 2023 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 13.175 Kč s úrokem z prodlení shora jako plateb za služby třetích stran. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací. Mimo tyto služby též poskytuje pomocí mobilních sítí mj. služby třetích stran. Účastník je oprávněn zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce, platební transakce je provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty, které si objednal od třetích stran (např. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, loga apod.). Dle článku 14.8 všeobecných podmínek je o provedení platebních transakcí účastník informován žalobcem v samostatné části vyúčtování, účastník je povinen žalobci částku uhradit v době splatnosti vyúčtování. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb od 12. 10. 2020 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] č. 725880486 na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 10. 10. 2020. Za poskytnuté služby mu byly vystaveny faktury, a to faktura č. 5148081222 za období od 12. 10. 2020 do 11. 11. 2020 se splatností 4. 12. 2020 na částku za služby třetích stran původně 11.546 Kč, která byla ponížena na 9.546 Kč, faktura č. 5149713845 za období od 12. 11. 2020 do 11. 12. 2020 se splatností 4. 1. 2021 na částku za služby třetích stran 450 Kč, faktura č. 5151480350 za období od 12. 12. 2020 do 11. 1. 2021 se splatností 3. 2. 2021 na částku za služby třetích stran 3.179 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby za období od 12. 10. 2020, byla mu dne 25. 3. 2021 zaslána zásilka o zrušení poskytovaných služeb s výzvou k úhradě dlužných částek. Znovu byl žalovaný vyzván k úhradě v zásilce pokus o smír ze dne 8. 6. 2021. Žalovaný tyto částky neuhradil a celková dlužná částka je 13.175 Kč. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 22. 5. 2023 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 6. 6. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – smlouvy ze dne 10. 10. 2020, včetně ceníku a všeobecných obchodních podmínek, rozpisů vyúčtování za období uvedená v žalobě, přehledu neuhrazených faktur ke dni 25. 3. 2021, oznámení o zrušení poskytovaných služeb a upomínky ze dne 25. 3. 2021, včetně dodejky, a pokusu o smír. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 10. 10. 2020 uzavřena smlouva, na základě které poskytoval žalobce žalovanému mj. služby, kdy účastník je oprávněn zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce, platební transakce je provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty, které si objednal od třetích stran (např. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, loga apod.). Žalovanému byla zaslána vyúčtování uvedená v žalobě za období od října 2020 do ledna 2021, přičemž v těchto vyúčtováních byly uvedeny částky za služby třetích stran v celkové výši 13.175 Kč (9.456 + 450 + 3.179 Kč). Protože žalovaný dlouhodobě vyúčtování nehradil, byly žalovanému dne 25. 3. 2021 služby ukončeny a zrušeny, což mu bylo oznámeno přípisem ze dne 25. 3. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný na tuto částku dle žalobce ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy v pokusu o smír. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1751 odst. 1 věta prvá o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.</i> Žalobce ve věci prokázal, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že budou poskytovány i další služby, mj. služby třetích stran. Předmětem řízení je úhrada platby za tuto službu. Nejde tak o služby elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalobce splnil své povinnosti ze smlouvy, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by tak učinil. Žaloba je důvodná a žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 13.175 Kč. Žalovaný nezaplatil vyúčtování ve lhůtách splatnosti a dostal se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce požaduje úrok z prodlení z celé částky až po splatnosti posledního vyúčtování. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a částku 200 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jako paušální náhradu za 2 úkony po 100 Kč (podání návrhu a sepis výzvy k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.