16 C 140/2023-45 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený soudu dne 8. 5. 2023 a doplněný dne 11. 5. 2023 je zaplacení částky 32.861,74 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky z nesplaceného úvěru, poskytnutého právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], žalovanému na základě Smlouvy o úvěru (o vydání karty) č. 3282599 ze dne 20. 8. 2021, v němž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do výše 30.000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků a současně byl dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty. Nedílnou součástí Smlouvy jsou též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky banky a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Banka své povinnosti splnila, když žalovanému vydala kreditní kartu a poskytla mu úvěrový rámec, žalovaný však své povinnosti splácet čerpaný úvěr neplnil. Banka tak využila svého oprávnění a dne 18. 1. 2022 přistoupila k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před poskytnutím úvěru původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 29.407,75 Kč, z částky 2.947,10 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, z částky 3.453,99 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 29.407,75 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení a dále úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 29.407,75 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 29.407,75 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na [právnická osoba] [anonymizováno] na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2022 a následně na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 7. 2022. Ke dni podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil, ačkoli byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 23. 8. 2022. 2. V průběhu řízení byl žalobce soudem písemně poučen o nutnosti doplnit tvrzení, zda byla prověřována úvěruschopnost žalovaného a k těmto tvrzením označit důkazy. Žalobce byl soudem poučen pro případ nedoplnění tvrzení a neoznačení důkazů v tom smyslu, že může být nárok za takové situace posouzen podle ustanovení o bezdůvodném obohacení, když žalobce dosud taková tvrzení neučinil, respektive dosavadní tvrzení byla zcela nedostatečná. Žalobce v podání ze dne 21. 8. 2023 doplnil svá tvrzení tak, že právní předchůdce žalobce při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka dále porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Žádné další důkazy žalobce k doplněnému tvrzení nepřipojil a nepředložil. 3. Žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 4. 9. 2023. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 26. 9. 2023. 4. Soud v tomto řízení vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne 20. 8. 2021 byla mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] (dále jen banka) a žalovaným jako fyzickou osobou uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty č. 3282599, která je smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše 30.000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty, což také učinil. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků, a to společně s poplatky a náklady spojené s vydáním a užívání kreditní karty. Žalovaný svou povinnost splácet čerpaný úvěr řádně a včas nesplnil, čímž porušil smluvní podmínky. Banka proto v souladu s obchodními podmínkami využila svého oprávnění a úvěr prohlásila ke dni 18. 1. 2022 za okamžitě splatný a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě dopisem ze dne 20. 1. 2022. Ke dni podání žaloby dlužnou částku žalobce vyčíslil tak, že sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 29.407,75 Kč, dlužných poplatků ve výši 3.453,99 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru a rovněž do budoucna a z úroku z prodlení. Sporná pohledávka byla písemnou smlouvou postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno], o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn dopisem ze dne 13. 7. 2022 a poté dále na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 22. 8. 2022. Žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 23. 8. 2022. 5. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze Smlouvy (návrhu) o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] se smluvními ujednáními, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o vydání karty bankou, z údajů klienta, z výpisu z kartového účtu, z informace o úrokových sazbách, z přehledu čerpání, z oznámení o okamžité splatnosti kreditní karty, z vyrozumění o postoupení pohledávky s podacím archem a z předžalobní upomínky s poštovním podacím archem. <i>6. Podle § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.</i> 7. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. <i>8. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> <i>9. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 10. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná