7 C 131/2022-50 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 550 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 1401096817 ze dne 16. 5. 2019 žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se vedle zapůjčené částky zavázala zaplatit částku 10 400 Kč skládající se z úroku ve výši 2 600 Kč, administrativního poplatku ve výši 2 600 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Součet těchto částek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 7. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Za dobu trvání smlouvy až do postoupení pohledávky uhradila pouze 6 850 Kč, kdy tato částka byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy v částce 2 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 2 556,61 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek v částce 1 528,40 Kč a na jistinu v částce 164,99 Kč. Žalobkyně proto požaduje zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 12 835,01 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 43,39 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 671,60 Kč. Žalobkyně, které byla pohledávka ze shora uvedené smlouvy postoupena, dále požadovala příslušenství tvořené smluvním úrokem ve výši 24,69 % ročně a úrokem z prodlení. 2. Žalobkyně se podanou žalobou dále domáhala zaplacení částky 46 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 1401069443 ze dne 18. 2. 2019 žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se vedle zapůjčené částky zavázala zaplatit částku 31 150 Kč skládající se z úroku ve výši 5 950 Kč, administrativního poplatku ve výši 7 000 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 18 200 Kč. Součet těchto částek se žalovaná zavázala uhradit v 78 týdenních splátkách po 849 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 8. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Za dobu trvání smlouvy až do postoupení pohledávky uhradila pouze 19 350 Kč, kdy tato částka byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy v částce 5 950 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 7 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek v částce 5 317,95 Kč a na jistinu v částce 1 082,05 Kč. Žalobkyně proto požaduje zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 33 917 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 882,05 Kč. Žalobkyně, které byla pohledávka ze shora uvedené smlouvy postoupena, dále požadovala příslušenství tvořené smluvník úrokem ve výši 21,27 % ročně a úrokem z prodlení. 3. Třetím nárokem, který žalobkyně v žalobě uplatnila, byl nárok na zaplacení částky 9 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 1401064492 ze dne 25. 11. 2018 žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se vedle zapůjčené částky zavázala zaplatit částku 12 000 Kč skládající se z úroku ve výši 3 200 Kč, administrativního poplatku ve výši 3 200 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč. Součet těchto částek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 1. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Za dobu trvání smlouvy až do postoupení pohledávky uhradila pouze 19 100 Kč, kdy tato částka byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy v částce 3 200 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 3 200 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek v částce 4 244,58 Kč a na jistinu v částce 8 455,42 Kč. Žalobkyně proto požaduje zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 7 544,58 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 155,42 Kč. Žalobkyně, které byla pohledávka ze shora uvedené smlouvy postoupena, dále požadovala příslušenství tvořené smluvník úrokem ve výši 24,87 % ročně a úrokem z prodlení. 4. K projednání věci nařídil soud jednání, z něhož se žalobkyně omluvila. Žalovaná se při vyjádřila tak, že neumí pořádně číst a psát. Zaplatila částky, které jsou uvedeny v žalobě, platit přestala proto, že si paní (se kterou sjednávala úvěry) přestala pro splátky chodit a žalovaná nevěděla, komu by měla peníze posílat. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 1401096817 ze dne 16. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřela dne 16. 5. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku spolu s úrokem ve výši 2 600 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč uhradit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč. Podle článku 5.1 písm. a) smlouvy bylo dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat mj. úhradu celé dosud nesplacené jistiny. Podle čl. 1 činí úroková sazba 32,15 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy. Podle čl. 1 se tato smlouva uzavírá na dobu určitou, podle kterého se smlouva uzavírá na dobu 60 týdnů, která se však prodlužuje podle čl. 2 až do dne vypořádání veškerých závazků. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 1401069443 ze dne 18. 2. 2019 soud zjistil, že žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřela dne 18. 2. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 950 Kč, administrativním poplatkem ve výši 7 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 18 200 Kč uhradit v 78 týdenních splátkách po 849 Kč. Podle článku 5.1 písm. a) smlouvy bylo dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat mj. úhradu celé dosud nesplacené jistiny. Podle čl. 1 činí úroková sazba 21,27 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy. Podle čl. 1 se tato smlouva uzavírá na dobu určitou, podle kterého se smlouva uzavírá na dobu 78 týdnů, která se však prodlužuje podle čl. 2 až do dne vypořádání veškerých závazků. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 1401064492 ze dne 25. 11. 2018 soud zjistil, že žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřela dne 25. 11. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku spolu s úrokem ve výši 3 200 Kč, administrativním poplatkem ve výši 3 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč uhradit v 60 týdenních splátkách po 480 Kč. Podle článku 5.1 písm. a) smlouvy bylo dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat mj. úhradu celé dosud nesplacené jistiny. Podle čl. 1 činí úroková sazba 32,15 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy. Podle čl. 1 se tato smlouva uzavírá na dobu určitou, podle kterého se smlouva uzavírá na dobu 60 týdnů, která se však prodlužuje podle čl. 2 až do dne vypořádání veškerých závazků. 8. Původní věřitel postoupil smlouvou ze dne 7. 1. 2022 shora uvedené pohledávky za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna oznámením z 3. 2. 2022 Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamů postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku k němu. 9. Z dalších v řízení provedených důkazů soud nezjistil pro posouzení věci žádná významná skutková zjištění. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá,