9 C 202/2023-106 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 4. 5. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 41 051,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od 16. 9. 2022 do zaplacení, dále pak částky 11 064,28 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce měl se žalovanou uzavřenou Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova], v rámci které byly mezi žalobcem a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Jednalo se o online smlouvu, která byla podepsána právě aktivací [anonymizována dvě slova]. Úmysl žalované uzavřít smlouvu byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací [anonymizována dvě slova] tak žalovaná odsouhlasila obsah k službě [anonymizována dvě slova], stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] (dále jen„ podmínky“). Žalobce je právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům možnost zřídit si [anonymizováno] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dnů (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“). Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení [anonymizována dvě slova] k uzavření smlouvy o [anonymizována dvě slova]. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím [anonymizováno] účtu aktivovat. [anonymizována dvě slova] je platební karta [anonymizováno] určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami [anonymizováno]. Žalobce dále poskytuje službu tzv. [anonymizována dvě slova], na základě které si klient může jakékoliv platby ve výši nad 1 500 Kč rozložit v rozmezí od 3 až do 12 měsíců. Žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu o splátkovém limitu spolu s přílohou k této smlouvě, ve které byl sjednán konkrétní počet a výše měsíčních splátek. Tyto splátky byly přístupné v [anonymizována dvě slova] žalované, ze kterého byl patrný i dohodnutý splátkový kalendář mezi účastníky řízení. Zákazník měl dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjela od výše odložené částky. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 60 620,91 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [anonymizována dvě slova]. Jednotlivé platby a výběry [anonymizována dvě slova] následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na [anonymizováno] účtu žalované, poté žalované vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizována dvě slova], ve kterém žalované uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtoval. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činil 4 499 Kč. Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 24 067,97 Kč. Historie pohledávky uplatněné žalobou je zřejmá z předložených měsíčních přehledů transakcí (tj. jednotlivých vyúčtování). Z přehledů je patrné, jaká služba případně u jakého obchodníka byla žalovanou využita (objednávka), v jaké výši (cena) a jakého dne (datum vystavení) byla transakce učiněna, a k jakému dni byla stanovena splatnost. Z přehledu je též patrné, jaké poplatky a v jaké výši byly žalované žalobcem vyúčtovány. Žalovaná provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatila a ocitla se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. V případě splátek uskutečněných na základě služby [anonymizována dvě slova] žalovaná tyto splátky neuhradila a ocitla se následujícím dnem po datu splatnosti uvedeném v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Z tohoto důvodu v souladu s čl. 1 smlouvy o splátkovém limitu žalobce zbývající splátky služby [anonymizována dvě slova], jež byly dosud nevyúčtovány, zesplatnil. Žalovaná vzala na vědomí, že jí v případě využití služby odložení splatnosti bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou dne 10. 1. 2023 k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění. K pohledávce ve výši 11 064,28 Kč bylo uvedeno, že nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky, dle kterých vzala žalovaná na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek může žalobce požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalované s tím, že uhradí-li žalovaná do 5 dnů po splatnosti, bude účtováno 150 Kč, uhradí-li do 10 dnů po splatnosti, bude účtováno 250 Kč, uhradí-li do 15 dnů po splatnosti, bude účtováno 350 Kč, uhradí-li do 20 dnů po splatnosti, bude účtováno 450 Kč, uhradí-li žalovaná do 25 dnů po splatnosti, bude účtováno 550 Kč a uhradí-li do 30 a více dnů po splatnosti, bude účtováno 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalované vznikl žalobci nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 11 064,28 Kč. 2. Soud vyzval žalobce, aby doplnil skutková tvrzení k tomu, jak před uzavřením smlouvy ověřil schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalobce k tomu sdělil, že při posuzování úvěruschopnosti vycházel z kopie občanského průkazu, který byl žalovanou předložen. Na základě zjištěných údajů žalobce prověřil žalovanou v centrální evidenci exekucí, v registru SOLUS a také v insolvenčním rejstříku. Výše limitu [anonymizováno] účtu byla na žádost žalované nastavena na 3 000 Kč (limit pro platby [anonymizováno]). Žalovaná potvrdila svůj měsíční příjem z rodičovského příspěvku ve výši 7 500 Kč a pravidelné měsíční výdaje ve výši 3 150 Kč. Disponovala tak dostatečnými finančními prostředky pro úhradu limitu úvěru. Poskytnutá služba žalované nepředstavuje úplatný úvěr, když žalované nebyly za uzavření účtovány žádné poplatky. Na žalobce se tak nevztahovala povinnost uložená zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Pro případ, že by měl soud za to, že nebyla dostatečně prověřena úvěruschopnost žalované, uplatnil žalobce nárok z důvodu bezdůvodného obohacení. Žalovaná čerpala služby v celkové částce 60 620,91 Kč a uhradila na ně pouze částku 24 067,97 Kč. Bezdůvodné obohacení tak představuje rozdíl v částce 36 552,94 Kč. 3. Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. 4. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 10. 8. 2023. Neúčast při jednání neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. 5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 19. 8. 2021 smlouvu o splátkovém limitu. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr s limitem ve výši 26 000 Kč. Tento úvěr měl být uhrazen ve splátkách. Předpoklady a podmínky splácení úvěru měly být uvedeny v příloze ke smlouvě, která měla obsahovat informace o zápůjční úrokové sazbě, roční procentní sazbě nákladů a výši, počtu a četnosti plateb, které měl zákazník provést. Práva a povinnosti stran byly dále upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách k [anonymizována dvě slova]. Na základě smlouvy se žalobce závázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr na dobu neurčitou, který měl být splácen měsíčními splátkami včetně úroků. Šlo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Pro případ prodlení se splátkami bylo dohodnuto, že zákazník zaplatí účelně vynaložené náklady na vymáhání, jejichž výše se odvíjela od délky prodlení s úhradou vyúčtované splátky, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž úhradou byl zákazník v prodlení. Žalobce následně vždy jednou měsíčně vystavoval listinu nazvanou Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu, v níž uvedl výši splátek, které je žalovaná platit. Vyúčtování byla vystavována až do 1. 5. 2022. 6. Dále účastníci uzavřeli dne 10. 1. 2018 Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované zdarma a bez poplatků službu [anonymizována dvě slova], konkrétně startovací finanční limit ve výši 2 000 až 30 000 Kč. Podmínkou bylo řádné splácení poskytnutých prostředků dle smlouvy a všeobecných obchodních podmínek. Pro případ neplnění povinností zákazníka byl žalobce oprávněn ukončit či pozastavit oprávnění čerpat prostředky prostřednictvím [anonymizována dvě slova]. Zákazník se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní po