Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení ve výroku uvedených částek jako neuhrazených příspěvků provozovatele motorového vozidla, a to nákladního automobilu do 3,5 t, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla spolu s náklady uplatnění v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 13. 10. 2024 do 20. 11. 2024 a následně v období od 30. 3. 2025 do 13. 4. 2025, ačkoliv bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 29. 6. 2026. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 31. 7. 2026.3. Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že pro nákladní automobil do 3,5 t, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , byla od 20. 2. 2024 vedena v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel žalovaná.Dlužné období od 13. 10. 2024 do 20. 11. 2024:Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ze dne 4. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ve výši 3 354 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 13. 10. 2024 do 20. 11. 2024 k vozidlu registrační značky , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou k zaplacení částky 3 654 Kč (příspěvek za 39 dní po 86 Kč u nákladního automobilu do 3,5 t, náklady uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek společně s náklady uplatnění se staly splatnými dne 17.2. 2025.Z upomínek ze dne 26. 2. 2025 a ze dne 21. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky opakovaně upomenula. Naposledy byla žalovaná k úhradě dlužné částky upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2026.Dlužné období od 30. 3. 2025 do 13. 4. 2025:Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ze dne 30. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ve výši 1 290 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 30. 3. 20525 do 13. 4. 2025 k vozidlu registrační značky , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou k zaplacení částky 1 590 Kč (příspěvek za 15 dní po 86 Kč u nákladního automobilu do 3,5 t, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek spolu s náklady uplatnění se staly splatnými dne 14. 7. 2025.Z upomínek ze dne 23. 7. 2025 a ze dne 14. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky opakovaně upomenula. Naposledy byla žalovaná k úhradě dlužné částky upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2026.Z dalších účastníky předložených listinných důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění.4. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.5. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Dle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva – konkrétně vyhláškou č. 69/2024 Sb.8. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg částku ve výši 86 Kč.9. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.10. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by ve shora uvedených období bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdila ani neprokázala, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcími předpisy. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení v každém jednotlivém případě.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.13. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.