19 C 106/2026-33 – Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2026 domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce se žalovanou uzavřeli dne 5. 11. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobce se ve Smlouvě zavázal poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 27. 11. 2024 – 30. 6. 2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 32 113,39 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 16. 7. 2025. Žalovaná částku neuhradila a od 17. 7. 2025 je v prodlení. Žalobce dne 2. 7. 2025 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 16. 7. 2025. Žalovaná poplatek neuhradila a od 17. 7. 2025 je v prodlení. Žalobce odeslal žalované 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny žalované účtuje celkem 480 Kč (2 x 240 Kč).Žalovaná předčasně ukončila Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 11. 2024, čímž porušila smluvní podmínky. Žalované tak v souladu se Smlouvou (odstavec s názvem "Platnost a účinnosti smlouvy a její závěrečná ujednání" – konkrétně odst. 4.: "Zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této Smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM Zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti Smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud Zákazník závazek dle předchozí věty poruší, má Obchodník právo požadovat po Zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 500 Kč vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy.") Smlouva byla sjednána na dobu určitou 1 rok, konec platnosti Smlouvy tedy připadal na den 5. 11. 2025. V měsíci 07/2025 požádala žalovaná o ukončení Smlouvy. Do konce sjednané doby trvání Smlouvy zbývalo 5 měsíců, proto byla žalované naúčtována smluvní pokuta ve výši 2 500 Kč (5 x 500 Kč).Žalobce v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku požaduje též úrok z prodlení z dlužných vyúčtování vždy od počátku prodlení do zaplacení.Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem do vlastních rukou žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 25. 5. 2026 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se předpokládá její souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila.Soud po provedeném dokazování má za prokázaná skutková tvrzení žalobce shora uvedená, tedy že žalobce na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 5. 11. 2024 dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na 12 měsíců s produktem Elektřina Fix na 1 rok. Dodávky elektřiny žalobce prováděl i v období od 27. 11. 2024 do 30. 6. 2025. Za toto období vyúčtoval žalované za elektřinu částku 32 113,39 Kč fakturou č. 2526303770 splatnou dne 16. 7. 2025. Žalovaná dle žalobce na tuto částku neuhradila ničeho. Žalobce pro porušování smluvních povinností žalovanou odpojil odběrné místo a za odpojení dle ceníku služeb distributora fakturou č. 0022262429 splatnou dne 2. 7. 2025 vyúčtoval poplatek ve výši 907,50 Kč. Dle žalobce žalovaná v měsíci červenci 2025 požádala o ukončení smlouvy. Žalobce má tak dle smluvního ujednání obsaženého přímo ve smlouvě nárok na smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 500 Kč vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy, tj. v daném případně na 5 x 500 Kč, celkem 2 500 Kč. Žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč fakturou č. 2527743159 splatnou dne 30. 7. 2025. Tato zjištění se opírají zejména smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. 0204258874 ze dne 5. 11. 2024 včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 1. 2023, fakturu (vyúčtování konečné) za odebranou elektřinu č. č526303770 a fakturu (vyúčtování poplatku za samostatné odpojení) č. 0022262429 a fakturu na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy č. č. 2527743159. Za upomínku ze dne 24. 1. 2025 a za upomínku ze dne 2. 4. 2025 si žalobce účtoval dle smluvního ujednání účastníků poplatek ve výši po 240 Kč (2 x 240 Kč, tj. celkem 480 Kč). Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku odeslanou dne 21. 1. 2026. Toto soud zjistil z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu ze dne 21. 1. 2026. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky uhradila více, než zohlednil žalobce již v podané žalobě, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl.Dle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Dle § 2048 občanského zákoníku (o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobce žalované řádně ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal do místa, které určila žalovaná. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu za takto odebranou elektřinu, kterou žalobce dle skutečné spotřeby žalované vyúčtoval. Žalovaná však svou povinnost ze smlouvy nesplnila a cenu za dodanou elektřinu v plné výši neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost žalobci dlužnou částku za dodanou elektřinu uhradit včetně sjednaného poplatku za provedené samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatků v celkové výši 480 Kč za 2 odeslané upomínky a sjednané smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy. Jelikož žalovaná neuhradila cenu za dodanou elektřinu, poplatek za samostatné odpojení a smluvní pokutu včas, dostala se tak do prodlení. Soud proto dále uložil žalované i povinnost uhradit žalobci úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch a současně zaslal žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a os.ř., žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1 441Kč; dále odměnu advokáta ve výši 2 100 Kč dle § 17b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT), a to za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 700 Kč; 3 režijní paušály za tytéž úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b AT. Zástupce žalobce je plátcem DPH, proto náleží na náhradě nákladů řízení též 21 % DPH z odměny a paušálních náhrad, tj. z částky 2400 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 504 Kč. Po připočtení soudního poplatku činí celkové náklady řízení žalobce 4 345 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. se náklady řízení platí k rukám advokáta žalobce.Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.