19 C 297/2025-59 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 9. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 59 430 Kč, a to částky 30 000 Kč jakožto nezaplacené jistiny poskytnutého úvěru, částky 12 000 Kč jakožto kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru a částky 17 430 Kč jakožto kapitalizované smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1 % denně s úhradou jistiny ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11. 11. 2023 do data odeslání předžalobní výzvy, tj. do data 14. 6. 2025 a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42 000 Kč od 11. 11. 2023 do zaplacení.2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný dále uvedl heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobci fotokopii svého dokladu totožnosti. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobce vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalovaného.3. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobci výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy. Žalovaný byl dále lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Ze strany žalobce nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného a byla mu schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Dle odst. 10.9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního SMS kódu (37257), který žalovaný vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobce a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. Žalovaný výše uvedenými kroky dne 7. 6. 2023, 8. 6. 2023, 28. 6. 2023, 10. 7. 2023, 14. 7. 2023 a 18. 7. 2023 uzavřel s žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 110533. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve dnech 7. 6. 2023, 8. 6. 2023, 28. 6. 2023, 10. 7. 2023, 14. 7. 2023 a 18. 7. 2023, a to převodem z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena ověřovací platba. Žalobce identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá rodnému číslu žalovaného. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázal zaplatit žalobci smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 7. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy o úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobcem opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 7. 11. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru v souladu s čl. VI smlouvy o úvěru, a to ke dni 10. 11. 2023 a byl vyzván k jeho úhradě, avšak bezvýsledně. Nereagoval platbou ani na předžalobní upomínku odeslanou dne 14. 6. 2025. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal 10. 11. 2023. Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 denně z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení 11. 11. 2023 do data odeslání předžalobní výzvy 14. 6. 2025. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 17 430 Kč.4. V případě, že by soud neměl nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena.5. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. K žalobě se vyjádřil tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává a navrhuje žalobu zamítnout v plném rozsahu, když žalovaný považuje žalobou uplatněný nárok za rozporný s dobrými mravy. Navíc žalobce zcela nedostatečné posoudil úvěruschopnost žalovaného, kdy nebyla úvěruschopnost žalovaného dostatečně zkoumána ani co do splátek ostatních dluhů, které žalovaný v době sjednávání úvěrové smlouvy s žalobcem již byl povinen hradit, ani co do běžných výdajů, které byl žalovaný povinen hradit, stejně tak jako co do příjmů žalovaného a rozdílu mezi těmito veličinami. Kromě toho byl žalovaný žalobcem úmyslně uveden v omyl. K otázce prověřování úvěruschopnosti žalovaný odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018. Uvedl, že jeho případě byla data, z nichž měl žalobce dospět k jednoznačnému závěru o nemožnosti žalovaného úvěr splácet, pro žalobce jednoduše dostupná z dlužnických registrů. Žalobce však na řádnou kontrolu a analýzu těchto dat, stejně jako na doložení příjmových a výdajových poměrů žalovaného, zjevně rezignoval, pročež je předmětná úvěrová smlouva neplatná a žalovaný proto vznáší námitku její neplatnosti. Dále odkázal závěry vyjádřené v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 3. 2021, č.j. 23 ICdo 56/2019-87 a závěry Ústavního soudu ČR vyjádřené v nálezu sp. zn. III. ÚS 4129/18 ze dne 26. 2. 2019.6. Dále žalovaný uvedl, že předmětná smlouva o úvěru je od počátku neplatná jako celek pro svůj rozpor s dobrými mravy rovněž proto, že žalobce jakožto profesionál ve svém oboru, prostřednictvím úvěrové smlouvy zjevně zneužil právo na úkor žalovaného – jakožto slabší smluvní strany, což vyplývá z celkového smluvního konstruktu a kontraktačního procesu smlouvy o úvěru, která obsahuje mnoho zcela jednostranně ve prospěch žalobce výhodných a naopak v neprospěch žalovaného flagrantně nevýhodných smluvních ujednání, která ve svém souhrnu jednoznačně musí vést k závěru, že smlouva je neplatná jako celek pro svůj rozpor s dobrými mravy a porušení zákazu zneužití práva.7. Konečně žalovaný dodal, že mezi stranami již v předmětné věci bylo dojednáno narovnání, kdy právní zástupkyně žalobce pověřila právního zástupce žalovaného vypracováním příslušné dohody o narovnání dle dohodnutých a odsouhlasených parametrů, kterou právní zástupce žalovaného vypracoval a odeslal protistraně ke schválení. Následně protistrana návrh dohody schválila a požádala o zaslání podepsané verze dohody o narovnání žalovaným. Žalovaný žalobci podepsanou dohodu o narovnání zaslal. Žalobce však navzdory uvedenému dohodu nepodepsal a podal proti žalovanému předmětnou žalobu k soudu.8. Žalobce se k odporu žalovaného přes výzvu soudu nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se omluvil. S ohledem na nepřítomnost žalobce na jednání mu nemohl soud dát poučení dle § 118a občanského soudního řádu o potřebě doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů k otázce prověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru.9. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne 7. 6. 2023 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena úvěrová smlouva č. 110533, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 30 000 Kč. Žalovanému byly ze strany žalobce poskytnuty ve dnech 7. 6. 2023, 8. 6. 2023, 28. 6. 2023, 10. 7. 2023, 14. 7. 2023 a 18. 7. 2023 peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalobce poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na níž žalovaný vyplnil registrační formulář, odsouhlasil smluvní dokumentaci a dokončil svou registraci zadáním verifikačním SMS kódem v žádosti o úvěr. Zároveň poskytl fotokopii svého dokladu totožnosti a uhradil ověřovací platbu, když variabilním symbolem bylo jeho rodné číslo. Žalobce dle svého tvrzení ověřil schopnost žalovaného úvěr splácet v databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI a současně vyžádáním bankovních výpisů z účtu žalovaného. Žalovaný se zavázal dle čl. 2.1.6 smlouvy o úvěru uhradit žalobci smluvní úrok ve výši 40 % p.m. z jistiny. Žalovanému byl revolvingový úvěr poskytnut na dobu neurčitou, přičemž žalovaný měl splácet dle odst. 2.1.7. vždy k 7. dni v měsíci úrok z jistiny přirostlý za uplynulé období a jistinu zcela či částečně kdykoliv za trvání smlouvy. Žalo