11 C 42/2021-53 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s příslušenstvím, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku ve výši 18,90 % ročně. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku zesplatnila a požadovala její úhradu ke dni [datum] v celkové částce [částka]. Dále dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku ve výši 17,90 % ročně. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku zesplatnila a požadovala její úhradu ke dni [datum] v celkové částce [částka]. A konečně dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku ve výši 17,90 % ročně. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku zesplatnila a požadovala její úhradu ke dni [datum] v celkové částce [částka]. Jelikož žalovaný dlužné částky ani přes upomínání neuhradil, podala žalobkyně tuto žalobu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] do [datum] a za jeho poskytnutí uhradit úrok ve výši 18,90 % ročně. Dále si smluvní strany sjednali, že v případě prodlení žalovaného s úhradou 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo více než dvou splátek, má právní předchůdkyně žalobkyně právo celou dlužnou částku zesplatnit. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky, naposledy pak předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak dlužnou částku neuhradil. 5. Dále dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] do [datum] a za jeho poskytnutí uhradit úrok ve výši 17,90 % ročně. Dále si smluvní strany sjednali, že v případě prodlení žalovaného s úhradou 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo více než dvou splátek, má právní předchůdkyně žalobkyně právo celou dlužnou částku zesplatnit. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky, naposledy pak předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak dlužnou částku neuhradil. 6. Následně pak dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] do [datum] a za jeho poskytnutí uhradit úrok ve výši 17,90 % ročně. Dále si smluvní strany sjednali, že v případě prodlení žalovaného s úhradou 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo více než dvou splátek, má právní předchůdkyně žalobkyně právo celou dlužnou částku zesplatnit. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Po zesplatnění dlužné částky žalovaný na dlužnou částku uhradil dne [datum] částku [částka]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky, naposledy pak předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak dlužnou částku neuhradil. 7. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] shora uvedené pohledávky za žalovaným postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. 8. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli shora citované smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě nichž se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému v případě smlouvy ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] a za jejich poskytnutí uhradit úrok ve výši 18,90 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. 9. V případě smlouvy ze dne [datum] pak žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] a za jejich poskytnutí uhradit úrok ve výši 17,90 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. 10. V případě smlouvy ze dne [datum] pak žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] a za jejich poskytnutí uhradit úrok ve výši 17,90 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. 11. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoje dluhy nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Podle § 1802 občanského zákoníku, mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Podle § 1803 téhož zákona se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Smluvní strany si sjednali v případě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] v bodu 1.2 písm. c) úrok ve výši 18,90 % ročně a v případě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] a ze dne [datum], taktéž bod 1.2 písm. c) úrok ve výši 17,90 % ročně, proto k jeho úhradě byl žalovaný také zavázán. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.