6 C 40/2021-60 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit 365 357,48 Kč s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanými uzavřela smlouvu o úvěru ze dne, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovaným poskytla úvěr a žalovaní se jej zavázali splácet, což však neučinili. 2. Žalovaný 1) uvedl, že svůj závazek uznává v plné výši. 3. Žalovaná 2) proti žalobě ničeho nenamítala. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření a obchodních podmínek, že společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] s žalovanými smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření [číslo]. Na základě této smlouvy se zavázala právní předchůdkyně žalobkyně zřídit a vést žalovaným účet stavebního spoření do cílové částky a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr. Úvěr byl sjednán jako účelový – za účelem modernizace, rekonstrukce, údržba stavby dle čl. I. odst. 3. smlouvy. Žalovaní se dle čl. II. odst. 4. smlouvy zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 127 Kč, vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce a zároveň se zavázali k měsíční splátce povinného spoření ve výši 475 Kč, která se považuje za zaplacenou připsáním na vkladový účet stavebního spoření, a to vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce. Touto splátkou se žalovaní dle čl. I. odst. 2. zavázali splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s čl. II. odst. 3. smlouvy ve výši 5,80 % ročně, úroky z prodlení, poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna v souladu s čl. IX. odst. 1. úvěrových podmínek odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení všech nebo části poskytnutých peněžních prostředků (jistiny) včetně příslušenství. 6. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovaným, že využila svého práva a prohlásila úvěr za zcela splatný, a to ke dni [datum], neboť se žalovaní ocitli v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. 7. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil výši dlužné částky. 8. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že právním zástupcem předchůdkyně žalobkyně byla žalovaným zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v souladu s ust. § 142a zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 10. Původní žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovanými smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření [číslo] dne [datum]. Na základě této smlouvy se zavázala právní předchůdkyně žalobkyně zřídit a vést žalovaným účet stavebního spoření do cílové částky a dále poskytnout žalovaným při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření. Právní předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost splnila, když zřídila a vedla žalovaným účet stavebního spoření, a dále poskytla žalovaným úvěr v celkové výši 440 000 Kč. Žalovaní se zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 127 Kč, vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce a zároveň se zavázali k měsíční splátce povinného spoření ve výši 475 Kč, která se považuje za zaplacenou připsáním na vkladový účet stavebního spoření, a to vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce. Touto splátkou se žalovaní zavázali splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky ve výši 5,80 % ročně, úroky z prodlení, poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Jelikož žalovaní nehradili řádně a včas, využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za zcela splatný, a to ke dni dopisem určeném, tj. [datum], neboť se žalovaní ocitli v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. Žalovaní se tak počínaje dnem následujícím dostali do prodlení se zaplacením celého dluhu. Žalovaní proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni společně a nerozdílně částku 365 357,48 Kč, úrok v částce 6 274,04 Kč, úrok z prodlení v částce 4 268,20 Kč, úrok ve výši 5,8 % ročně z částky 358 077,48 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 358 077,48 Kč od [datum] do zaplacení. 11. Soud po právní stránce ve vztahu k žalovanému 1) posoudil věc takto: 12. Podle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) uzná-li žalovaní v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který proti němu žalobou uplatňování, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 13. Protože žalovaný 1) výslovně uznal uplatněný nárok, zjišťoval soud, zda jsou dále naplněny i další předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Podle ustanovení § 153 a) odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2). Podle ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. 14. V posuzovaném případě je soud toho názoru, že povaha věci – nároky ze smlouvy o úvěru - umožňuje, aby si účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili svými právními úkony. Proto tato povaha věci rovněž umožňuje, aby skončili řízení soudním smírem. Protože soud dospěl k závěru, že v předmětné věci mohl být schválen smír ve znění žalobou požadovaného petitu, neboť není v rozporu s právními předpisy (ve smyslu § 99 odst. 2 o. s. ř.), proto bylo žalobě rozsudkem pro uznání ve vztahu k žalovanému 1) vyhověno. 15. Soud po právní stránce ve vztahu k žalované 2) posoudil věc takto: 16. Podle § 497 z.č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník (dále jen obch. zák.) platí, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužní se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Při právním hodnocení věci použil soud na právní poměry účastníků dle § 3028 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) dosavadní právní úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, a to § 497 obch. zák. ve spojení s § 5 z.č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření a statní podpoře stavebního spoření. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 obch. zák., neboť dlužníkům byly v jejich prospěch poskytnuty peněžní prostředky ve výši 440 000 Kč a dlužníci (zavázáni společně a nerozdílně dle § 293 obch. zák. tak, že věřitel může požadovat plnění na kterémkoliv z nich) se zavázali poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaní byli povinni splácet žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem 5,8 % ročně a poplatky. Jelikož této povinnosti nedostáli, ačkoliv se celý dluh stal splatný 30.6.2020, poté co žalobkyně využila svého oprávnění, vznikla žalovaným vedle povinností zaplatit dluh 358 077,48 Kč s úrokem 5,8 % ročně také povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši 8,25 % ročně dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně byl důvodný, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 18. Soud zohlednil částečné plnění žalovaných ve výši 50 000 Kč po podání žaloby, když řízení bylo dle § 96 o.s.ř. na návrh žalobkyně v rozsahu částečného plnění zastaveno. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 97 143,27 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 615 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 365 357,48 Kč sestávající z částky 9 780 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 7 725,18 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 15. 6. 2021 náhrada 3 862,59 Kč za 440 ujetých km v částce 2 462,59 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 4,4 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 1 400 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 24. 8. 2021 náhrada 3 862,59 Kč za 440 ujetých km v částce 2 462,59 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 4,4 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 1 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 68 205,18 Kč ve výši 14 323,09 Kč.