14 C 72/2023-52 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 212 363,07 Kč s úrokem 8,49 % ročně z částky 220 550,89 Kč od 25. 4. 2022 do 28. 4. 2022, s úrokem 8,49 % ročně z částky 205 550,89 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 227 363,07 Kč od 26. 4. 2022 do 28. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 212 363,07 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že dne 8. 7. 2019 uzavřela s žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému dne 8. 7. 2019 částku 300 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaného úroku ve výši 8,49 % ročně a poplatku za zprostředkování úvěru 6 000 Kč v 84 splátkách po 4 859 Kč, vyjma poslední splátky. Žalovaný však nesplácel sjednané splátky řádně a včas, když neuhradil splátky za měsíce leden a únor roku 2022, čímž se dostal do prodlení a žalobkyně proto úvěr ke dni 25. 4. 2022 zesplatnila v částce 227 363,07 Kč a vyzvala žalovaného k její úhradě. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 28. 4. 2022 částku 15 000 Kč, která byla započtena na jistinu a žalovaný tak dluží 212 363,07 Kč (která se skládá z dlužné částky 205 550,89 Kč na jistině, 6 312,18 Kč na smluvním úroku a 500 Kč na smluvní pokutě). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V rámci provedeného dokazování soud ze Smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] uzavřené prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 8. 7. 2019 a z úvěrových podmínek, jež byly její součástí zjistil, že se žalobkyně (dříve [právnická osoba]) zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 300 000 Kč s roční úrokovou sazbou 8,49 % a poplatkem za poskytnutí úvěru 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku splatit v 84měsíčních splátkách po 4 859 Kč (poslední splátka měla být uhrazena 20.7.2026 a její konkrétní výše měla být žalobkyní sdělena po poskytnutí úvěru). Dále bylo mezi stranami smluveno oprávnění žalobkyně v případě neuhrazení 2 po sobě jdoucích splátek nebo 1 splátky neuhrazené déle než 3 měsíce, požadovat po žalovaném úhradu celé dosud nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a dalších plateb, např. smluvních pokut. Z úvěrových podmínek čl. 6, bodu 6.1. b) bylo zjištěno, že si strany pro případ prodlení s platbou splátky nebo jiné platby sjednaly smluvní pokutu ve výši až 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Ze smlouvy o hotovostním úvěru bylo také zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému informace dle § 95 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (RPSN dosahovala 9,5 %). 4. Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy ze dne 27. 4. 2022 bylo zjištěno, že SMS kód k podpisu smlouvy o hotovostním úvěru byl zaslán na telefonní číslo [tel. číslo] dne 8. 7. 2019 v 14:4 2:29 hod. a smlouva o hotovostním úvěru [číslo] byla podepsána kódem [číslo] dne 8. 7. 2019 v 14:4 2:38 hod. 5. Z potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] ze dne 27. 4. 2022 bylo zjištěno, že dne 8. 7. 2019 byla na účet č. [bankovní účet] převedena částka 300 000 Kč. 6. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] ze dne 18.6.2019 byl prokázán majitel tohoto účtu, a to žalovaný. 7. Ze ztráty výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 25. 4. 2022 včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně dlužnou částku, která činila 227 363,07 Kč ke dni 25.4.2022 zesplatnila, písemně vyzvala žalovaného k její úhradě a upozornila jej na možnost soudního vymáhání. 8. Ze splátkového kalendáře ze dne 27. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný nehradil sjednané splátky od měsíce ledna roku 2022, kdy uhradil pouze 82 Kč a následně již nehradil ničeho. Dále bylo zjištěno, že celková dlužná částka úvěru činila ke dni 27. 4. 2022 374 856,07 Kč, žalovaný uhradil 147 493 Kč, zbývá tak doplatit 227 363,07 Kč (220 550,89 Kč na jistině, 6 312,18 Kč na úrocích, 500 Kč na pokutách). 9. Ze seznamu transakcí bylo zjištěno, že dne 28. 4. 2022 bylo na dlužnou částku uhrazeno žalovaným 15 000 Kč (tj. po zesplatnění úvěru). 10. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z údajů od žalovaného, který jí sdělil, že je svobodný, nevyživuje žádné dítě, bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků a je zaměstnán u [anonymizováno] [právnická osoba], s měsíčním příjmem 28 000 Kč. Výše příjmu byla ověřena z výpisu z účtu žalovaného za dobu od března do června roku 2019, kdy byl zjištěn čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 27 266 Kč měsíčně. V případě výdajů pak žalovaný sdělil, že tyto činí 20 000 Kč měsíčně, z čehož částka 3 000 Kč slouží na úhradu výdajů za bydlení a částka 17 000 Kč na ostatní výdaje, včetně splátek závazků. Tyto náklady pak žalobkyně verifikovala prostřednictvím jejich porovnání s normativními náklady na bydlení a životním minimem. Dále žalobkyně nahlédla do RKI, kde zjistila, že žalovaný v době uzavření smlouvy o úvěru měl 3 závazky z osobních úvěrů s měsíční splátkou 3 009 Kč, 517 Kč a 2 408 Kč a jeden závazek z kontokorentu, což také žalobkyně soudu doložila. Dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného v insolvenčním rejstříku a registru SOLUS, vždy s negativním výsledkem. Zjištěný disponibilní čistý měsíční příjem žalovaného pak činil 7 266 Kč, při splátce poskytovaného úvěru 4 859 Kč. 11. Z prohlášení žalobkyně ze dne 11. 7. 2023 pak bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem 29 splátek po 4 859 Kč, tj. 140 911 Kč, na smluvních pokutách 6 500 Kč a po zesplatnění úvěru 15 000 Kč, celkem tedy 162 493 Kč. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2022 včetně dokladu o sledování zásilky bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. 13. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin a učiněná zjištění vzájemně korespondovala. Přestože Smlouva o hotovostním úvěru byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, neměl soud pochybnosti o osobě žalovaného ani o obsahu tohoto právního jednání dle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), neboť smlouva byla podepsána kódem [číslo], který žalobkyně zaslala žalovanému na mobilní telefon a současně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky na bankovní účet, jehož je majitelem (jak prokazoval výpis z účtu). Uzavření smlouvy i jí obsah potvrzovalo i chování žalovaného po uzavření smlouvy, který na dluh žalobkyně hradil smluvené splátky až do ledna 2022 (přehled plateb). 14. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli smlouvou o úvěru dle § 2395 o. z., neboť žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit společně s úroky 8,49 % ročně a poplatkem za poskytnutí úvěru 6 000 Kč. Platnost smlouvy konstatoval soud i ve vztahu k § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kterou soud posoudil ex offo. Žalobkyně neporušila svoji povinnost dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného, neboť při porovnání příjmů a výdajů žalovaného, nezakládal ověřený příjem žalovaného ve výši 27 266 Kč důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného platit splátky 4 859 Kč měsíčně společně s výdaji 20 000 Kč. Závěru o řádném posouzení úvěruschopnosti odpovídá i skutečnost, že žalovaný hradit dohodnuté splátky od uzavření smlouvy až do ledna 2022 (splátkový kalendář). Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila přenecháním peněz, avšak žalovaný svým povinnostem nedostál, když nesplácel od ledna 2022 splátky řádně a včas, v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo, aby požadovala úhradu celého dluhu. Žalobkyni vznikl dle smlouvy nárok na zaplacení jistiny 212 363,07 Kč (která se skládá z dlužné částky 205 550,89 Kč na jistině, 6 312,18 Kč na smluvním úroku a 500 Kč na smluvní pokutě), nárok na úhradu úroku 8,49 % ročně z částky 220 550,89 Kč od 25. 4. 2022 do 28. 4. 2022, úroku 8,49 % ročně z částky 205 550,89 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyně dle § 1968 o. z. také nárok na úroky z prodlení ve výš dle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to 11,75 % ročně z částky 227 363,07 Kč od 26. 4. 2022 do 28. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 212 363,07 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. Jelikož byly nároky žalobkyně zcela důvodné, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení