2 C 38/2023 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 23. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 401 154 Kč s příslušenstvím, neboť uzavřela se žalovanou na základě , Anonymizováno, dne 8. 4. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka 1 ks rychlého zásahového automobilu s příslušenstvím na podvozku Transporter 6.1 skříň TDI 4MOT DSG DR, s přesnou specifikací uvedenou v příloze č. 1 ke kupní smlouvě (dále jen automobil). Podle čl. IV. bod 1 kupní smlouvy byla žalovaná povinna dodat automobil v bezvadném stavu, do místa sjednaného plnění (sídlo , Anonymizováno, ), a to nejpozději do 30. 11. 2021. V článku V. bod 1 kupní smlouvy byla sjednána kupní cena ve výši 2 168 400 Kč bez DPH (2 623 764 Kč vč. DPH). Podle č. X. bod 1 kupní smlouvy byla mezi smluvními stranami sjednaná smluvní pokuta pro případ prodlení s dodáním automobilu, a to ve výši 0,1 % z celkové ceny zboží bez DPH za každý, byť jen započatý, den prodlení. Dne 24. 9. 2022 žalovaná oznámila žalobkyni, že pro podstatnou změnu okolností, za kterých byla kupní smlouva uzavírána, a které podstatně mění poměr vzájemných práv a povinností, respektive pro nepředvídatelné a nepřekonatelné překážky, nebude schopna dodat automobil ve sjednané lhůtě. Požádala posunutí termínu dodání zboží, a to do pěti měsíců od okamžiku, kdy jí bude dodán podvozek automobilu subdodavatelem. Argumentovala epidemiologickou situací ve světě, která omezovala dodávky podvozků nezbytných pro dodání automobilu. Odkázala na komunikaci se svým obchodním partnerem (subdodavatelem), který pro něj dodává výše uvedené podvozky, a dle kterého mělo dojít k dodávce podvozků ve 49, týdnu roku 2021. Žalobkyně dopisem ze dne 12. 11. 2021 odmítla žádost žalované o změnu termínu plnění, tedy změnu obsahu uzavřené kupní smlouvy, neboť uváděné okolnosti žalovanou, pro který není z objektivních důvodů schopna naplnit své smluvní povinnosti, prokazatelně existovaly již v době uzavření kupní smlouvy. K požadované moderaci žalované, žalobkyní uplatňované smluvní pokuty poukázala na skutečnost, že žalobkyně je organizační složkou státu, která hospodaří s majetkem České republiky v souladu se zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, a na podkladě tohoto svého postavení nemůže jednat v rozporu se svým postavením a umožnit snížení majetku, se kterým hospodaří, a to např. i ve formě snížení či odpuštění smluvní pokuty, jejíž nárok je zcela legální. Žalobkyně tak neshledala žádný důvod pro změnu sjednaných smluvních podmínek, založených kupní smlouvou. Žalovaná předala automobil žalobkyni dle předávacího protokolu dne 3. 6. 2022. Po předání vystavila žalovaná žalobkyni fakturu č. , hodnota, , na částku 2 623 764 Kč, včetně DPH, která byla ve lhůtě splatnosti uhrazena. Podle čl. IV. bod 1 kupní smlouvy byla žalovaná povinna dodat automobil v místě plnění nejpozději do 30. 11. 2021. Jelikož jej předala až dne 3. 6. 2022, byla v prodlení 185 dní, a tak žalobkyně vyúčtovala žalované podle čl. X. bod 1 kupní smlouvy smluvní pokutu ve výši 401 154 Kč (0,1 % z celkové kupní ceny 2 168 400 Kč bez DPH za 185 dnů prodlení), fakturou č. , č. účtu, , ze dne 4. 7. 2022, splatnou dne 18. 7. 2022, kterou žalovaná doposud neuhradila.2. Žalovaná navrhla žalobu v celém rozsahu zamítnout s tím, že je nedůvodná. Potvrdila, že s, Anonymizováno, žalobkyní dne 8. 4. 2021 uzavřela kupní smlouvu č. , hodnota, , jejíž předmětem bylo dodávka rychlého zásahového automobilu s termínem dodání do 30. 11. 2021. Proto uzavřela kupní smlouvu na VW Transporter se společností , právnická osoba, . již dne 29. 3. 2021, kdy tento měl být žalované dle objednávky dodán ve 33. týdnu roku 2021. Žalovaná sama potřebovala minimálně 3 měsíce k provedení úprav na automobilu VW Transporter a jeho přestavby na , Anonymizováno, automobil. Díky komplikované situaci v automobilovém průmyslu, došlo k významnému zpoždění při výrobě VW Transporteru, které žalovaná nemohla v době uzavření kupní smlouvy předvídat. V průběhu druhého čtvrtletí bylo žalované sděleno, že se termín dodání VW Transporteru může posunout až na září 2021. Žalovaná neměla reálnou možnost získat jiný VW Transporter (jednak v tomto období bylo nemožné získat téměř jakékoliv užitkové vozidlo Volkswagen, a také byla žalovaná vázána specifikací VW Transporteru dle kupní smlouvy uzavřené se žalobkyní). Žalovaná ještě téhož dne informovala žalobkyni o těchto nových skutečnostech se žádostí o otevření dialogu o termínu dodání automobilu. V důsledku velmi neuspokojivé e-mailové komunikace ze strany žalobkyně byla žalovaná nucena obrátit se na žalobkyni dopisem ze dne 24. 9. 2021, v němž žalobkyni oznámila, že s ohledem na mimořádné a nepředvídatelné skutečnosti není schopna dostát svému závazku. Žalobkyně poprvé reagovala až dopisem ze dne 12. 11. 2021, s tím, že dle jejího názoru nelze aplikovat ustanovení § 222 odst. 6 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., když podle ní měla žalovaná předvídat, že dodávka VW Transporteru bude mít tak výrazné zpoždění ze strany třetích osob a v tomto smyslu postupovat s náležitou péčí. Setrvala na původním smluvním stavu a na veškerých závazcích v něm sjednaných. Dne 17. 12. 2021 žalovaná sdělila žalobkyni, že automobil by měl být připraven k odběru přibližně ke konci dubna 2022, kdy odhadl časovou náročnost úprav a přestavby VW Transporteru na automobil na dobu 3 měsíců. Jelikož i za tohoto stavu žalobkyně trvala na dodání automobilu, předala jí ho dne 3. 6. 2022. Dne 14. 7. 2022 požádala žalobkyni o zahájení konstruktivního jednání ohledně nároku na smluvní pokutu s ohledem na znění čl. XII. odst. 5 kupní smlouvy, když argumentovala mimo jiné ustanovením čl. XII. smlouvy č. PSM/338/2022, předložené žalobkyní v jiném smluvním vztahu. Na tento přípis žalované reagovala žalobkyně tak, že dle jejího názoru již všechna možná jednání o nároku na smluvní pokutu vyčerpala touto i předchozí písemnou komunikací. Na argumentaci žalované ohledně nového znění čl. XII. smlouvy č. PSM/338/2022 žalobkyně nikterak nereagovala. K tvrzení žalobkyně (měla již v době uzavření kupní smlouvy předpokládat vzorce reakce trhu a vliv pandemické situace na globální trh, z tohoto důvodu pak měla předpokládat, že termín dodání VW Transporteru se prodlouží z předpokládaných 20 týdnů na cca 46 týdnů) uvedla, že v období let 2020 a 2021 nedokázala ani Vláda České republiky, ani orgány veřejné moci předpokládat nástupy jednotlivých pandemických vln, jejich rozsah a následky. Nutno podotknout, že vliv pandemie a dalších s tím související problémů v dodavatelsko-odběratelských vztazích má podstatnou setrvačnost, kdy se projevuje prodlením, jehož délku nelze předem predikovat, když žalovaná reálně ani nemůže tušit, jaké skladové zásoby, kapacity výroby, karanténní opatření vůči zaměstnancům má výrobce VW Transporteru, obchodní společnost Volkswagen. V době uzavření kupní smlouvy tak nebylo možné jakkoli predikovat, zda společnost Volkswagen dostojí svým závazkům vyplývajícím ze smlouvy. Připustila, koronavirová pandemie existovala již v době uzavření kupní smlouvy, ovšem její vliv na skutečnost, že nebude možné dodat zrovna tento druh vozidel nebyl žalované znám, ani nemohl být žalovanou předvídán. S ohledem na specifikaci automobilu, když její část dodávaná třetí osobou jako VW Transporter byla natolik specifická, že v té době nebylo možno koupit jiný takový automobil, bylo plnění v původně sjednaném termínu nemožné. Dále uvedla, že žalobkyní uvedené judikáty jsou naprosto nepřiléhavé k její právní argumentaci. Nesouhlasila s argumentací žalobkyně, že ve věci neshledala zvlášť hrubý nepoměr odůvodňující aplikaci ustanovení § 1765 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). V době, kdy žalovaná žádala o obnovu smluvní jednání, totiž ani jedna ze stran nemohla vědět, jaké výše smluvní pokuta dosáhne, a již tato právní nejistota na straně žalované, kdy žalovaná nemohla nijak ovlivnit plnění třetí strany, založila zvlášť hrubý nepoměr. Taktéž uplatňování smluvní pokuty ze strany žalobkyně v kontextu toho, že žalobkyni nevznikla žádná škoda, založila zvlášť hrubý nepoměr. Odkázala na judikáty přiléhavé k této otázce (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 3066/2010 a sp. zn. 32 Cdo 1861/2012). Má zato, že jednala dbale a včasně, když předmětný VW Transporter u společnosti , právnická osoba, . objednala ještě před uzavřením kupní smlouvy se žalobkyní. Dále odkázala na judikát Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne 11. 1. 2023, podle něhož by měl soud posoudil přiměřenost smluvní pokuty, když má za to, že existují liberační důvody, které jej vyviňují z povinnosti hradit vůči ní uplatněné smluvní pokuty. Dle odstavce 61 judikátu je potřeba zohlednit předvídatelnost a překonatelnost překážky, která zabránila žalované dodat vozidlo řádně a včas. Je zjevné, že žalovaná nemohla předvídat skutečnost, že jí automobil VW Transporter nebude dodán včas, když veškeré varovné skutečnosti (dopis společnosti Volkswagen, e-mail ze strany spole