§ 222 zákon o zadávání veřejných zakázek – Změna závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku
Zákon o zadávání veřejných zakázek · 134/2016 Sb. · účinné od 16. 7. 2023 · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž
Stručně: Paragraf § 222 ZZVZ stanoví pravidla pro změny smluv na veřejné zakázky, přičemž zakazuje podstatné změny bez nového zadávacího řízení, pokud nejsou splněny zákonné výjimky. Zadavatel nemůže libovolně měnit smlouvu s dodavatelem, pokud by se jednalo o podstatnou změnu, aniž by musel znovu vypsat zadávací řízení. (§ 222 zákona č. 134/2016 Sb., zákon o zadávání veřejných zakázek, znění účinné od 16. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Změna závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku
- Týká se: dodavatel, zadavatel
- Lhůta nebo doba (odst. 8): „V případě postupu podle odstavce 5 nebo 6 je zadavatel povinen do 30 dnů od změny závazku odeslat oznámení o změně závazku k uveřejnění způsobem podle § 212.“
- Částka nebo sazba (odst. 4): „10 % původní hodnoty závazku, nebo“
- Částka nebo sazba (odst. 4): „15 % původní hodnoty závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku na stavební práce, která…“
- Částka nebo sazba (odst. 9): „…nebo dodávek, které nebyly s ohledem na tyto změny realizovány, nesmí přesáhnout 30 % původní hodnoty závazku“
- Odkazuje na: § 25, § 27, § 178, § 100, § 212
- Judikatura: na § 222 odkazuje 30 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Změna závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 134/2016 Sb.
(1) Zadavatel nesmí umožnit podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku po dobu jeho trvání bez provedení zadávacího řízení; to neplatí v případě změn, u nichž jsou splněny podmínky pro výjimku z povinnosti zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení stanovenou tímto zákonem. Je-li taková výjimka omezena pro podlimitní veřejnou zakázku, veřejnou zakázku malého rozsahu, nebo koncesi malého rozsahu, lze ji pro změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku použít pouze tehdy, pokud celková hodnota závazku po jeho změně nepřekročí limit podle
a) § 25, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku,
b) § 27, jde-li o veřejnou zakázku malého rozsahu, nebo
c) § 178, jde-li o koncesi malého rozsahu.
(2) Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se nepovažuje uplatnění změn závazku vyhrazených podle § 100 odst. 1.
(3) Podstatnou změnou závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku je taková změna smluvních podmínek, která by
a) umožnila účast jiných dodavatelů nebo by mohla ovlivnit výběr dodavatele v původním zadávacím řízení, pokud by zadávací podmínky původního zadávacího řízení odpovídaly této změně,
b) měnila ekonomickou rovnováhu závazku ze smlouvy ve prospěch vybraného dodavatele, nebo
c) vedla k významnému rozšíření rozsahu plnění veřejné zakázky.
(4) Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se nepovažuje změna, která nemění celkovou povahu veřejné zakázky a jejíž hodnota je
a) nižší než finanční limit pro nadlimitní veřejnou zakázku a
b) nižší než
1. 10 % původní hodnoty závazku, nebo
2. 15 % původní hodnoty závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku na stavební práce, která není koncesí.
Pokud bude provedeno více změn, je rozhodný součet hodnot všech těchto změn.
(5) Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se nepovažují dodatečné stavební práce, služby nebo dodávky od dodavatele původní veřejné zakázky, které nebyly zahrnuty v původním závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku, pokud jsou nezbytné a změna v osobě dodavatele
a) není možná z ekonomických anebo technických důvodů spočívajících zejména v požadavcích na slučitelnost nebo interoperabilitu se stávajícím zařízením, službami nebo instalacemi pořízenými zadavatelem v původním zadávacím řízení a
b) způsobila by zadavateli značné obtíže nebo výrazné zvýšení nákladů.
(6) Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se nepovažuje změna, jejíž potřeba vznikla v důsledku okolností, které zadavatel jednající s náležitou péčí nemohl předvídat, a která nemění celkovou povahu veřejné zakázky.
(7) Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy dle odstavce 3 na veřejnou zakázku, jejímž předmětem je provedení stavebních prací, se nepovažuje záměna jedné nebo více položek soupisu stavebních prací jednou nebo více položkami, za předpokladu že
a) nové položky soupisu stavebních prací představují srovnatelný druh materiálu nebo prací ve vztahu k nahrazovaným položkám,
b) cena materiálu nebo prací podle nových položek soupisu stavebních prací je ve vztahu k nahrazovaným položkám stejná nebo nižší,
c) materiál nebo práce podle nových položek soupisu stavebních prací jsou ve vztahu k nahrazovaným položkám kvalitativně stejné nebo vyšší a
d) zadavatel vyhotoví o každé jednotlivé záměně přehled obsahující nové položky soupisu stavebních prací s vymezením položek v původním soupisu stavebních prací, které jsou takto nahrazovány, spolu s podrobným a srozumitelným odůvodněním srovnatelnosti materiálu nebo prací podle písmene a) a stejné nebo vyšší kvality podle písmene c).
(8) V případě postupu podle odstavce 5 nebo 6 je zadavatel povinen do 30 dnů od změny závazku odeslat oznámení o změně závazku k uveřejnění způsobem podle § 212.
(9) Pro účely výpočtu hodnoty změny nebo cenového nárůstu se původní hodnotou závazku rozumí cena sjednaná ve smlouvě na veřejnou zakázku upravená v souladu s ustanoveními o změně ceny, obsahuje-li smlouva na veřejnou zakázku taková ustanovení. Cenový nárůst související se změnami podle odstavců 5 nebo 6 při odečtení stavebních prací, služeb nebo dodávek, které nebyly s ohledem na tyto změny realizovány, nesmí přesáhnout 30 % původní hodnoty závazku; pokud bude provedeno více změn, je rozhodný součet cenových nárůstů všech změn podle odstavců 5 a 6.
(10) Podstatnou změnou závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku je také nahrazení dodavatele jiným dodavatelem. Nahrazení dodavatele jiným dodavatelem je však možné
a) v případě uplatnění změn závazku vyhrazených podle § 100 odst. 2, nebo
b) pokud změna v osobě dodavatele je důsledkem právního nástupnictví v souvislosti s přeměnou dodavatele, jeho smrtí nebo převodem jeho závodu, popřípadě části závodu, a nový dodavatel splňuje kritéria kvalifikace stanovená v zadávací dokumentaci původního zadávacího řízení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zadavatel nemůže libovolně měnit smlouvu s dodavatelem, pokud by se jednalo o podstatnou změnu, aniž by musel znovu vypsat zadávací řízení.
- Za podstatnou změnu se považuje taková, která by umožnila účast jiných dodavatelů, změnila ekonomickou rovnováhu ve prospěch dodavatele, nebo významně rozšířila rozsah plnění.
- Existují výjimky, kdy se změna nepovažuje za podstatnou, například pokud je hodnota změny pod určitými limity a nemění celkovou povahu zakázky, nebo jde o nezbytné dodatečné práce či služby od původního dodavatele z technických či ekonomických důvodů.
- Změny, které byly předem vyhrazeny ve smlouvě podle § 100 odst. 1, se nepovažují za podstatné.
Na co si dát pozor
- Při posuzování, zda je změna podstatná, je nutné zohlednit, zda by tato změna mohla ovlivnit původní výběr dodavatele nebo umožnit účast jiných dodavatelů.
- Kumulace více menších změn může vést k tomu, že jejich součet překročí povolené limity a celá změna se stane podstatnou.
- Výjimky pro podlimitní veřejné zakázky, veřejné zakázky malého rozsahu nebo koncese malého rozsahu lze použít pouze tehdy, pokud celková hodnota závazku po změně nepřekročí příslušný limit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 222
Jak soudy aplikují § 222
… Žalovaný nevyhověl těmto požadavkům ani ve vztahu k námitce, že odvolací soud při závěru o nutnosti uzavření dodatku ke smlouvě o dílo nevzal do úvahy, že případné vícepráce mající za následek navýšení ceny plnění a rozšíření (částečnou změnu) předmětu plnění mohou mít povahu tzv. „podstatné změny smlouvy“ ve smyslu § 222 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek.
Z ústavní stížnosti, jejích příloh a spisů Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") a Nejvyššího správního soudu vyplývá, že vedlejší účastník poskytl stěžovatelce dotaci na stavbu silničního obchvatu pro Mariánské Lázně ve výši 161 427 050,01 Kč. Z důvodu porušení pravidel podle § 222 odst. 1 ve spojení s odst. 3 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, stanovil stěžovatelce Řídicí orgán Integrovaného regionálního operačního programu opatřením ze dne 27. 7. 2022 finanční opravu dotace ve výši 938 132,81 Kč (tj. 25 %).
Žalobkyně popsala, že po zahájení daňové kontroly dne 14. 10. 2021 došel správce daně k závěru, že žalobkyně porušila povinnost stanovenou v čl. 7, část A, podmínky č. 1 smlouvy o poskytnutí dotace tím, že nedodržela § 222 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném do 15. 7. 2023 (dále jen „ZZVZ“).
Právní otázky
Související
§ 3 Formuláře pro uveřejnění informací k veřejným (Vyhláška o uveřejňování formulářů pro úč)§ 30 Oprávnění k využívání čísel (Zákon o elektronických komunikacích a o )§ 3 ZÁVAZNÁ OSNOVA (Vyhláška ministerstva pro správu národní)§ 52 (Zákon o dráhách)§ 3 Návrh na zápis nebo zápis změny zapsaných úda (Vyhláška o závazných formulářích na podá)