9 C 211/2023-51 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Uherském Hradišti dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 114 617,50 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které, poskytl původní věřitel žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč a žalovaná se vedle jistiny, zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 28 770 Kč sestávající z úroku za dobu trvání smlouvy v částce 19 152 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky 1 500 Kč a poplatku za komfortní a flexibilní splácení 5 796 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci uvedené částky ve splátkách. Dále b) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které, poskytl původní věřitel žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a žalovaná se vedle jistiny, zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 11 414 Kč sestávající z úroku za dobu trvání smlouvy v částce 5 641 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky 1 500 Kč a poplatku za služby komfortního a flexibilního splácení 1 933 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci uvedené částky ve splátkách. A dále c) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které, poskytl původní věřitel žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 63 000 Kč a žalovaná se vedle jistiny, zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 71 787 Kč sestávající z úroku za dobu trvání smlouvy v částce 39 762 Kč a poplatku za zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka 32 025 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci uvedené částky ve splátkách. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Po postoupení pohledávky byla žalovaná předžalobní upomínkou vyzvána k uhrazení uvedené částky, tuto neuhradila, a proto byla žalobkyně nucena obrátit se svým nárokem na soud. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí tato byla doručena do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ) dne [datum]. Usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 9. 2023 č.j. 9 C 211/2023-49 byla žalovaná v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, ač si ji osobně převzala dne [datum] spolu s žalobou, přičemž žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již předem v rámci žalobního návrhu. 3. Soud tak postupoval v souladu s § 115a OSŘ a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně, když žalovaná zůstala po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřila k podané žalobě, ani nijak nenamítala pravost a správnost důkazů předložených žalobkyní a stejně tak neodporovala veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobkyně. 4. Na základě důkazů a tvrzení žalobkyně učinil soud ve věci skutková zjištění, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: K nároku vyplývajícímu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy si právní předchůdce žalobkyně zjišťoval u žalované její majetkové poměry – dotazoval se výši jeho měsíčních příjmů, celkových příjmů domácnosti a výši pravidelných měsíčních výdajů. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] a v návaznosti na tuto žádost ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku ve výši 23 000 Kč v hotovosti, kterou převzala žalovaná v den uzavření smlouvy, což bylo potvrzeno i podpisem žalované na samotné smlouvě. Žalovaná se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku v celkové výši 51 770 Kč, kdy tato částka byla tvořena jednak jistinou ve výši 23 000 Kč, jednak částkou 26 448 Kč sestávající z úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy v částce 19 152 Kč, poplatku za zpracování úvěru 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení 5 796 Kč. Dlužnou částku měla žalovaná vrátit právnímu předchůdci žalobkyně v 18měsíčních hotovostních splátkách po 2 877 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Pokud žalovaná neuhradil splátky úvěru řádně a včas, byl po uplynutí splatnosti poslední splátky úvěr úročen úrokovou sazbou ve výši 23,19 % ročně z dlužné částky. Od [datum] byla nesplacená část úvěru úročena úrokovou sazbou 23,19 % ročně. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] provedl právní předchůdce vyčíslení pohledávky a její zesplatnění. Po marném uplynutí měsíční lhůty, tj. k [datum] se žalovaná dostala do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky. Žalovaná dlužila právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 35 203 Kč, kdy dlužná částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 17 157,18 Kč a dlužných poplatků 18 045,82 Kč a dále žalobkyně požadovala zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku v částce 2 785,13 Kč za dobu od [datum] do postoupení pohledávky ve výši 23,19 % ročně z částky 17 157,18 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 940,43 Kč za dobu od [datum] do postoupení pohledávky z dlužné jistiny. 5. K nároku vyplývajícímu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy si právní předchůdce žalobkyně zjišťoval u žalované její majetkové poměry – dotazoval se na výši jejích měsíčních příjmů, celkových příjmů domácnosti a výši pravidelných měsíčních výdajů. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] a v návaznosti na tuto žádost ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku ve výši 7 000 Kč v hotovosti, kterou převzala žalovaná v den uzavření smlouvy, což bylo potvrzeno i podpisem žalované na samotné smlouvě. Žalovaná se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku v celkové výši 18 414 Kč, kdy tato částka byla tvořena jednak jistinou ve výši 7 000 Kč, jednak částkou 9 074 Kč sestávající z úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy v částce 5 641 Kč, poplatku za zpracování úvěru 1 933 Kč a poplatku za služby komfortního a flexibilního splácení 1 933 Kč. Dlužnou částku měla žalovaná vrátit právnímu předchůdci žalobkyně v 78týdenních hotovostních splátkách po 237 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum]. Pokud žalovaná neuhradila splátky úvěru řádně a včas, byl po uplynutí splatnosti poslední splátky úvěr úročen úrokovou sazbou ve výši 20,82 % ročně z dlužné částky. Od [datum] byla nesplacená část úvěru úročena úrokovou sazbou 20,82 % ročně. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] provedl právní předchůdce vyčíslení pohledávky a její zesplatnění. Po marném uplynutí týdenní lhůty, tj. k [datum] se žalovaná dostala do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky. Žalovaná dlužila právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 7 639,50 Kč, kdy dlužná částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 3 796,55 Kč a dlužných poplatků 3 842,95 Kč, dále žalobkyně požadovala zaplatit kapitalizovaný smluvní úrok v částce 845,33 Kč za dobu od [datum] do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 20,82 % ročně a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 450 Kč za dobu od [datum] do postoupení pohledávky z dlužné jistiny. 6. K nároku vyplývajícímu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy si právní předchůdce žalobkyně zjišťoval u žalované její majetkové poměry – dotazoval se na výši jejích měsíčních příjmů, celkových příjmů domácnosti a výši pravidelných měsíčních výdajů. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] a v návaznosti na tuto žádost ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku ve výši 63 000 Kč v hotovosti, kterou převzala žalovaná v den uzavření smlouvy, což bylo potvrzeno i podpisem žalované na samotné smlouvě. Žalovaná se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku v celkové výši 134 787 Kč, kdy tato částka byla tvořena jednak jistinou ve výši 63 000 Kč, jednak částkou 71 787 Kč sestávající z úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy v částce 39 762 Kč, poplatku za zpracování úvěru a další péči o zákazníka 32 025 Kč. Dlužnou částku měla žalova