28 C 55/2024-79 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Uherském Hradišti dne 19. 7. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jímž by soud určil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , druh pozemku: orná půda, o výměře 152 m2, k. ú. a obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, vedeném pro katastrální území , adresa, Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracovištěm , adresa, (dále jen „Pozemek“). V žalobě zejména uvedla, že účastníci jsou bývalí manželé, jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, , rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 6. 2014, č. j. , spisová značka, , s právní mocí ke dni 29. 7. 2014. Za trvání manželství účastníků byla uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě byl v rámci vkladového řízení vedeného katastrálním úřadem pod sp. zn. , Anonymizováno, zapsán do katastru nemovitostí žalovaný jakožto vlastník Pozemku. Kupní cena za Pozemek činila 8 715 Kč a tato byla dle tvrzení žalobkyně zaplacena z peněz spadajících do společného jmění manželů. Žalobkyně tedy dovozuje, že Pozemek byl nabyt do společného jmění manželů. Pozemek bezprostředně navazuje na další pozemky žalobkyně, byl dlouhodobě i před jeho nabytím užíván rodinou žalobkyně. Účastnící jakožto bývalí manželé nevypořádali v tříleté zákonné lhůtě po rozvodu své manželské majetkové společenství, pročež při uplatnění nevyvratitelné zákonné domněnky se Pozemek stal předmětem jejich rovnodílného podílového spoluvlastnictví. Po rozvodu bývalí manželé nadále bydleli ve , adresa, v rodinném domě č. p. , Anonymizováno, , jakožto součásti pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, k. ú. a obec , adresa, , vlastněném původně rodiči žalobkyně, aktuálně žalobkyní. Nemovité věci vlastněné žalobkyní tvoří funkční celek s Pozemkem – žalobkyně měla zájem na majetkovém vypořádání Pozemku a jeho nabytí do svého vlastnictví. Mezi účastníky byla dne 18. 4. 2023 uzavřena „dohoda o vystěhování a vyplacení odstupné částky“, jíž bylo mj. ujednáno, že Pozemek připadne žalobkyni a žalobkyně zaplatí žalovanému částku 300 000 Kč ve dvou splátkách. Podpis žalovaného na dohodě nebyl úředně ověřen, žalovaný odmítl poskytnout další součinnost. Žalobkyně již žalovanému uhradila dohodnutý vypořádací podíl, kdy dne 23. 4. 2023 zaplatila částku 100 000 Kč a dne 15. 6. 2023 částku 200 000 Kč. V nesouladu stavu zápisu v katastru nemovitostí a stavu skutečného týkajícího se Pozemku, kdy žalobkyně se má oproti zápisu v katastru nemovitostí za výlučného vlastníka Pozemku, spatřuje žalobkyně naléhavý právní zájem pro vydání rozsudku, jímž by bylo autoritativně určeno žalobkynino vlastnictví Pozemku, což je také navrhováno žalobním petitem.2. Dalším podáním učiněným u zdejšího soudu dne 19. 7. 2024 žalobkyně navrhla vydání předběžného opatření, jímž by bylo žalovanému zakázáno nakládání s Pozemkem až do vydání meritorního rozhodnutí ve věci samé. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je navzdory podané žalobě žalobkyně evidován v katastru nemovitostí jakožto vlastník Pozemku (byť za skutečného vlastníka se považuje žalobkyně). Dne 2. 7. 2024 bylo u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrálního pracoviště , adresa, , zahájeno vkladové řízení vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , jehož předmětem je převod vlastnictví Pozemku z žalovaného na třetí osobu, plyne 20 denní ochranná zákonná lhůta pro provedení vkladu. Žalobkyně návrhem na vydání předběžného opatření usiluje o zabránění vzniku škody, předejití soudním sporům mezi žalobkyní a nabyvatelem nemovitostí od žalovaného jakožto nevlastníka. Zákaz dispozice s Pozemkem nechť je časově omezen do vydání meritorního rozhodnutí ve věci samé.3. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 22. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , bylo dle ust. § 76 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), nařízeno předběžné opatření, jímž bylo žalovanému zakázáno nakládat s Pozemkem až do právní moci rozhodnutí ve věci samé.4. Žalovaný se k žalobě vyjádřil svým podáním doručeným soudu dne 22. 11. 2024, v němž zejména uvedl, že nárok žalobkyně neuznává. Dotčený Pozemek v k. ú. , adresa, patřil prve spoluvlastníkům, kteří emigrovali do , adresa, a nemohli jej prodat rodičům žalobkyně, kteří jej užívali. Žalovaný koupil Pozemek přes nezájem žalobkyně a kupní cenu za něj zaplatil z peněz darovaných žalovanému jeho matkou , jméno FO, , narozenou , datum, . Pozemek je výlučným vlastnictvím žalovaného. Žalovaný dále uvedl, že dne 15. 7. 2024 vyzval žalobkyni k zaplacení částky 194 000 Kč vyplývající ze smlouvy o stavebním spoření ze dne 13. 2. 2009, překlenovacího úvěru a dědického rozhodnutí o vypořádání sourozenců žalobkyně v roce 2005. Žalobkyně na výzvu žalovaného nereagovala a žalovanému ničeho nezaplatila. Ze stavebního spoření žalovaný rekonstruoval dům ve , adresa, ve vlastnictví žalobkyně, žalovaný dosud dluží stavební spořitelně částku 37 821,62 Kč. Překlenovací úvěr ve výši 100 000 Kč získali účastníci na vyplacení sourozenců žalobkyně. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby.5. Podáním žalobkyně doručeným soudu dne 10. 5. 2025 učinila žalobkyně vyjádření k účastnické výpovědi žalovaného proběhnuvší dne 26. 3. 2025, kdy zejména akcentovala funkční souvislost Pozemku s dalšími nemovitostmi žalobkyně v k. ú. , adresa, , dlouhodobé užívání Pozemku rodinou žalobkyně a zájem žalobkyně o nabytí Pozemku, kdy setrvala na tom, že Pozemek byl nabyt ze společných zdrojů tehdejších manželů, jichž bylo obecně dostatek na úhradu kupní ceny, nikoliv z daru poskytnutého žalovanému jeho matkou.6. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující pro věc podstatná skutková zjištění a dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu:7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , k. ú. a obec , adresa, , vztahujícího se k Pozemku soud zjistil, že jako vlastník dané nemovitosti je v katastru nemovitostí zapsán žalovaný, přičemž jako nabývací titul je označena kupní smlouva ze dne 17. 7. 2008, s právními účinky vkladu práva ke dni 24. 7. 2008, zapsáno v rámci vkladového řízení vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno8. Z kupní smlouvy datované ke dni 17. 7. 2008, jejíž součástí je geometrický plán pro rozdělení pozemku č. , hodnota, , zpracovaný dne 7. 6. 2008 (dále jen „Kupní smlouva“), vyplývá, že smlouvu jako prodávající uzavřeli manželé , jméno FO, , na straně kupujících je pak vícero účastníků – mj. žalovaný (dále rovněž , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a manželé , jméno FO, a , jméno FO, ). Kupní smlouva se vztahuje k prodeji pozemku označeného jako parcela č. , Anonymizováno, , k. ú. a obec , adresa, , jež je oddělovacím geometrickým plánem rozdělována na vícero samostatných pozemků. V čl. IV. Kupní smlouvy je ujednáno, že prodávající manželé , jméno FO, prodávají žalovanému část stávající parcely č. , Anonymizováno, o výměrách 97 m2 a 152 m2, jež jsou v geometrickém plánu označené jako parcely č. , Anonymizováno, . Kupní cena za nemovitosti je ujednána v čl. V. Kupní smlouvy v částce 35 Kč za 1 m2, souhrnně tedy 8 715 Kč při výslovné deklaraci proběhnuvší úhrady kupní ceny před podpisem Kupní smlouvy. S dělením dotčeného pozemku vyslovil souhlas stavební úřad. Kupní smlouva byla zavkladována dne 7. 8. 2008 v rámci vkladového řízení vedeného katastrálním úřadem pod sp. zn. , Anonymizováno, s právními účinky vkladu ke dni 24. 7. 2008, jak patrno z doložky katastrálního úřadu. Z oddělovacího geometrického plánu č. , hodnota, je dále patrné, že oddělovaný pozemek parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , o výměře 152 m2 (tj. Pozemek) tvoří jeden funkční celek s pozemky parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , a parc. č. st. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , na něž navazuje.9. Z potvrzení , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto dřívějšího zaměstnavatele matky, vystaveného dne 14. 4. 2005, vyplývá, že příjmy matky, přesněji čistá mzda matky činila souhrnně: (i) v období od 20. 8. 2007 do 31. 12. 2007 částky 87 172 Kč, (ii) v období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2008 částky 305 668 Kč, (iii) v období od 1. 1. 2009 do 31. 12. 2009 částky 474 298 Kč a (iv) v období od 1. 1. 2010 do 6. 2. 2010 částky 189 068 Kč.10. Z rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 6. 6. 2014, č. j. , spisová značka, , se podává, že manželství účastníků uzavřené dne 27. 2. 1988 bylo rozvedeno, přičemž rozvodový rozsudek nabyl právní moci dne 29. 7. 2014.11. Z dohody o vystěhování a vyplacení odstupné částky ze dne 18. 4. 2023 (dál jen „Dohoda o vypořádání“) obsahující podpisy obou účastníků (s úředním ověřením podpisu žalobkyně, nikoliv však již žalovaného) se podává, že účastníci ujednali, že žalovaný se odstěhuje ze současného bydliště na adrese , adresa, a zjistí si vlastní bydlení, žalobkyně v dané nemovitosti jako její vlastník setrvá. Žalobkyně se zavázala zaplatit žalovanému odstupnou částku 300 000 Kč ve dvou splátkách, z toho první v částce 100 000 Kč ke dni 20. 4. 2023, druhou v částce 200 000 Kč ke dni 31.