3 C 311/2025-17 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 13 800 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, která je vlastníkem jednotky č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, , uzavřela dne , datum, smlouvu o nájmu bytových prostor s žalovaným, a to na dobu určitou do , datum, . Dodatky byla smlouva prodloužena do , datum, . S ohledem na neplacení nájemného byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu. Dne , datum, byl byt protokolárně otevřen a následně vyklizen, uklizen a vymalován externími subjekty, a to společností , právnická osoba, , který si za tuto činnost vyúčtoval částku 13 800 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba spolu s výzvou doručena do datové schránky dne , datum, . V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu, na základě které poskytla žalovanému k užívání byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, (Smlouva o nájmu bytu ze dne , datum, ). Smlouva byla uzavřena na období do , datum, (Dodatky č. , hodnota, , 2). Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu dne , datum, (výzva k vyklizení). Byt byl otevřen dne , datum, a bylo zjištěno, že je třeba jej vyklidit od věcí žalovaného a opravit (protokol o vyklizení). Společnost , Anonymizováno, . vyúčtovala žalobkyni za vyklizení a uskladnění věcí žalovaného částku 13 800 Kč (faktura č. , hodnota, ). Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne , datum, (výzva).4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle ustanovení § 2202 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části. Pronajmout lze i věc, která v budoucnu teprve vznikne, je-li ji možné dostatečně přesně určit při uzavření nájemní smlouvy.6. Podle ustanovení § 2913 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu při posouzení důkazů dle ustanovení § 132 o. s. ř. a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně je důvodný. V dané věci posoudil soud smluvní vztah jako nájemní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku. Smlouva byla shledána platnou. Ze strany žalobkyně byl smluvní závazek splněn řádně, neboť poskytla žalovanému dohodnutou jednotku a byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinnosti na straně žalované spočívající v náhradě škody vzniklé z užívání bytu žalovaným. Náklady s provedením vyklizení a dalších prací byly prokázány. Žalovaný závazek dosud nesplnil, soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu, když uložil žalovanému povinnost zaplatit částku v požadované výši 13 820 Kč.8. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a dvou úkonů nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý úkon. Náklady řízení jsou splatné v třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 o. s. ř.