8 C 264/2020-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné ve smyslu § 202 odst. 2 o.s.ř., postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 2. Žalobkyně se podanou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně (resp. její právní předchůdkyně [právnická osoba]) se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na internetové stránce Emma´s credit uzavřely smlouvu o zápůjčce, když na základě žádosti žalované, žalobkyně vyplatila zápůjčku ve shora uvedené částce na č.účtu označené žalovanou v žádosti, a to ke dni [datum], kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti do [datum] nevrátila. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřely prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu dne [datum], na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla částku 1 000 Kč, kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti do [datum] od jejího poskytnutí nevrátila. Žalovaná na tuto částku i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] doposud ničeho neuhradila. Pohledávka byla následně postoupena na [právnická osoba] a poté i na žalobkyni a tato skutečnost oznámena žalované. 6. Soud věc po právní stránce posoudil jako platně uzavřenou smlouvu o zápůjčce (§ 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z.). Z této smlouvy byl věřitel (žalobkyně) povinen přenechat dlužníkovi (žalovanému) věci určené podle druhu, konkrétně peníze, čemuž souvztažně odpovídá povinnost dlužníka (žalovaného) po uplynutí dohodnuté doby vrátit věci stejného druhu. Žalobce předmětem své žaloby neučinil sjednaný úrok, resp. poplatek za uzavření smlouvy. Žalovaný je v prodlení s uhrazením částky celkové požadované částky (§ 1968 o.z.). V souvislosti s prodlením žalovaného vzniklo žalobkyni právo požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto podle těchto ustanovení žalobě vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s návrhem žalobce podle § 142 odst.1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný, a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), když v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Celkem soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Přiznanou částku tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna a hotové výdaje zástupce žalobce z řad advokátů za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) a.t.) ve výši 3 x 200 Kč (§ 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a.t.), a dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a.t.), navýšené o částku 189 Kč představující náhradu 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).