13 C 402/2021-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřena dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaná čerpala úvěr věřitelem poskytnutí ve výši 8 000 Kč a za podmínek smluvně dohodných úvěr nesplatila. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Nárok uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 402/2021 – 21. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela v písemné formě a stvrdila svým podpisem dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] se společností [právnická osoba]. Žalovaná podpisem smlouvy vzala na vědomí, že se seznámila s podmínkami poskytovaného úvěru a případných jejích sankcí vyplývajících z porušení povinností vyplývajících ze smlouvy. Žalovaná svým podpisem stvrdila a vyplnila údaje o svých osobních a majetkových poměrech před uzavřením smlouvy na listině označené Karta zákazníka – žádost o zápůjčku. Žalovaná svým podpisem dne [datum] na uzavřené smlouvě stvrdila převzetí finanční částky 8 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se smluvně zavázala věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky za úrok sjednaný ve výši 19,31 % ročně dle článku 1.4 smlouvy a náklady z hotovostního inkasa splátek ve výši 3 200 Kč. Žalovaná dále podpisem smlouvy stvrdila zvolení doplňkové služby životního pojištění, za které se zavázala platit poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala věřiteli uhradit v 60 týdenních splátkách po 244 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. 4. Smluvní vztah uzavřený mezi žalovanou a společností [právnická osoba], soud posoudil v režimu § 2395 a násl. obč. zák. s přihlédnutím k § 84 až § 89 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná čerpala věřitelem poskytnutí úvěr. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Pohledávka mohla být přiznána žalobkyni v dále uvedeném rozsahu, neboť do smluvního vztahu vstoupila na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné k témuž datu. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávka mohla být žalobkyni přiznána. 5. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku s přihlédnutím k částečnému plnění ze strany žalované, kdy za dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částku 4 350 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu, úrok sjednaný za dobu trvání smlouvy, poplatek za administrativní činnost, hotovostní inkasa splátek a životní pojištění. Poslední platbu žalovaná učinila dne [datum]. 6. Žalobkyně proti žalované uplatňuje částku 10 290 Kč, která mohla být v souladu s hmotněprávním ujednáním smlouvy přiznána a představuje dlužnou jistinu ve výši 7 851,27 Kč a dlužné úhrady za služby spojené s poskytnutými peněžními prostředky ve výši 2 438,73 Kč. Žalobkyně kapitalizovala úroky ve výši 1 048,62 Kč, které představují úroky smluvně dohodnuté za období od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do data postoupení, tedy [datum] při roční úrokové sazbě 19,31 %, počítáno z dlužné jistiny 7 851,27 Kč. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat úrok ve výši 19,31 % ročně od [datum] do zaplacení. Tento nárok je podpořen hmotně právním ujednáním smlouvy. Sjednání úroků z úvěru umožňuje zákonná úprava a účastníci v souladu se zákonem postupovali. 8. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 514,59 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně kapitalizovala úroky od data [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty běžící po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení, tedy [datum]. Počítáno z dlužné jistiny 7 851,27 Kč. 9. Počínaje dnem [datum] byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení v sazbě stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 7 851,27 Kč. 10. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět, neboť důkazy žalobkyní předložené prokázaly uzavření hmotněprávního vztahu. Žalovaná povinnosti ze smluvního vztahu porušila. 11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní výzvě ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 12. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.