22 C 191/2021-64 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 28. 1. 2021, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 526 Kč s příslušenstvím, spočívajícím v zákonném úroku z prodlení z částky 1 090 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně, z částky 1 090 Kč od 24. 11. 2018 Kč do zaplacení ve výši 9 % ročně, z částky 1 090 Kč od 24. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně, z částky 1 090 Kč od 24. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, z částky 11 866 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně a náhrady nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel [webová adresa] [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřel s žalovaným dne 13. 12. 2016 Smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu původního věřitele, na základě níž původní věřitel umožnil žalovanému užívat po dobu trvání členství v programu mobilní telefon iPhone 7 32 GB, černý, za sjednaný měsíční poplatek 1 090 Kč, který mu byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 13. 10. 2018 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 10. 2018; [číslo] ze dne 13. 11. 2018 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 11. 2018; [číslo] ze dne 13. 12. 2018 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 12. 2018; [číslo] ze dne 13. 1. 2019 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 1. 2019; a [číslo] ze dne 5. 2. 2019 na částku 11 866 Kč se splatností 15. 2. 2019, na které žalovaný do jejich splatnosti ani později přes zaslané výzvy ničeho nezaplatil, a proto požaduje žalobkyně, na níž původní věřitel smlouvou o postoupení pohledávek tyto pohledávky postoupil, jejich úhradu, včetně zákonného úroku z prodlení po jejich splatnosti a nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně v žalobě uvedla, že dle čl. 7 podmínek Smlouvy je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy a v případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je původní věřitel dle čl. 7 podmínek Smlouvy oprávněn požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku 26 160 Kč. 2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil a zůstal po celou dobu neaktivní, když se ani nedostavil k nařízenému jednání ve věci. Z projednání věci se omluvila též žalobkyně a soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”). Svou nepřítomností na jednání se žalobkyně vzdala dobrodiní poučení o nedostatcích svých žalobních tvrzení ohledně části nároku a jejich doložení, stejně jako výzvy ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., ačkoliv jí mělo být z nařízení jednání ve věci zřejmé, že soud pokládá za nutné věc projednat, když nepřikročil k rozhodnutí pouze na základě předložených listin (§ 115a o. s. ř.), jak s tím žalobkyně předběžně udělila souhlas. Soud tak dále nepokládá za dostatečná tvrzení žalobkyně stran právně významných tvrzení ohledně části nároku ve výší 11 866 Kč, neboť dle žaloby se má jednat o poplatek za užívání přístroje, který má být měsíční, v jednotné výši; resp. tvrzení odůvodňující tuto část nároku, když i při snaze o interpretaci tohoto nároku ve světle přiloženého daňového dokladu, jako úhrady za nevrácení přístroje, absentují právně významná tvrzení ohledně vzniku takového nároku na tuto úhradu (předně ukončení smlouvy, popřípadě jiný důvod vniku povinnosti k vrácení přístroje, o nevrácení přístroje, odůvodnění výše úhrady požadované, odlišné od výše požadované apod.), přičemž ani tuto intepretaci nelze učinit bez dalšího doplnění tvrzení, když uzavřená Smlouva upravuje i další nároky, které by mohly odpovídat výši požadované úhrady (např. kompenzační poplatky při poškození zařízení). I v případě pouhého doplnění tvrzení by však absentovalo též jejich doložení – označení důkazů k jejich prokázání, při současném stavu předložených důkazů. 3. Při rozhodování o věci soud učinil následující dílčí skutková zjištění ve věci z předložených listinných důkazů. 4. Z předávacího protokolu přístroje ze dne 14. 12. 2016 (na č. l. 25) soud zjistil, že žalovaný jako spotřebitel převzal smatphone iPhone 7 32GB Black v hodnotě 21 190 Kč v rámci služby programu Nový iPhone každý rok, s jehož podmínkami s platností a účinností od 7. 6. 2016 (na č. l. 21-24) se seznámil. Z těchto podmínek soud dále zjistil, že se původní věřitel zavazuje poskytovat členovi (žalovanému) v rámci jeho členství v programu k užívání iPhone specifikovaný v příslušné žádosti člena a konkrétněji v předávacím protokolu a předat takový iPhone členovi do užívání na dobu určitou v délce minimálně 6 měsíců a maximálně 2 roky, tzn. na dobu trvání konkrétního smluvního vztahu neboli členství. V rámci tohoto členství se člen zavazuje řádně měsíčně hradit členské poplatky. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku ze strany člena a její účinnost nastává převzetím iPhonu členem. Účinností smlouvy počíná běžet doba trvání Smlouvy Smlouva vždy zaniká vrácením iPhonu právnímu předchůdci, mimo případů reklamace a/nebo rozšířené záruky, nejpozději však zaniká smlouva uplynutím doby 2 let od její účinnosti. Podle čl. 2 podmínek je člen povinen pravidelně hradit měsíční členský poplatek, jež je stanoven v ceníku. První řádný členský poplatek je člen povinen uhradit před převzetím iPhonu, každá další měsíční úhrada členství je splatná každý měsíc, ve výroku převzetí konkrétního iPhonu. Podle čl. 2 aktuální poplatek za členství v Programu je vždy uveden na stránkách původního věřitele, který garantuje neměnnou výši poplatku pro konkrétního člena a pro konkrétní iPhone. Podle čl. 4 podmínek je po celou dobu členství v programu výlučným vlastníkem iPhonu. Předáním iPhonu uděluje původní věřitel členovi právo užívat iPhone v souladu s právními předpisy České republiky, po dobu a za podmínek stanovených smlouvou a těmito podmínkami. Podle čl. 7 podmínek je člen povinen převzatý iPhone vrátit nejpozději v den skončení smlouvy, pokud v těchto podmínkách není uvedeno jinak, a to na zvolené pobočce původního věřitele. Podle čl. 7 podmínek, v případě, že člen z jakéhokoli důvodu iPhone nevrátí, je původní věřitel oprávněn požadovat po členovi úhradu hodnoty iPhonu uvedené na předávacím protokolu. Smluvní strany si v čl. 8 podmínek sjednaly též poplatky, např. v čl. 8 poplatek člena ve výši 500 Kč vč. DPH pro případ, že původní věřitel zašle členovi jakoukoliv výzvu k úhradě členského poplatku po splatnosti, dále právo původního věřitele požadovat po členovi úhradu paušálního kompenzačního poplatku ve výši podílu hodnoty iPhonu uvedené na předávacím protokolu při jeho převzetí, a to až 50 % z hodnoty iPhonu (čl. 8 [číslo]). 5. Z faktury [číslo] ze dne 13. 10. 2018 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 10. 2018 s popisem Nehmotný produkt Služba Nový iPhone, každý rok: iPhone 7 32 GB Black – měsíční fakturace (na č. l. 26) soud zjistil, že jí bylo fakturováno období 2018 -10-13 - 2018 -11-12. 6. Z faktury [číslo] ze dne 13. 11. 2018 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 11. 2018 s popisem Nehmotný produkt Služba Nový iPhone, každý rok: iPhone 7 32 GB Black – měsíční fakturace (na č. l. 27) soud zjistil, že jí bylo fakturováno období 2018 -11-13 - 2018 -12-12. 7. Z faktury [číslo] ze dne 13. 12. 2018 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 12. 2018 s popisem Nehmotný produkt Služba Nový iPhone, každý rok: iPhone 7 32 GB Black – měsíční fakturace (na č. l. 28) soud zjistil, že jí bylo fakturováno období 2018 -12-13 - 2019 -01-12. 8. Z faktury [číslo] ze dne 13. 1. 2019 na částku 1 090 Kč se splatností 23. 1. 2019 s popisem Nehmotný produkt Služba Nový iPhone, každý rok: iPhone 7 32 GB Black – měsíční fakturace (na č. l. 29) soud zjistil, že jí bylo fakturováno období 2019 -01-13 - 2019 -02-12. 9. Z faktury [číslo] ze dne 5. 2. 2019 na částku 11 866 Kč se splatností 15. 2. 2019 s popisem Nehmotný produkt Služba Úhrada za nevrácení přístroje dle Podmínek (na č. l. 30) soud zjistil, že jí byl fakturován nehmotný produkt: Služba Úhrada za nevrácení přístroje dle podmínek programu. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, včetně seznamu postoupených pohledávek a dokladu o zaplacení úplaty soud zjistil, že pohledávky ze shora popsané smlouvy byly původním věřitelem postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno předloženým oznámení o postoupení pohledávky, kterým byl též vyzván k zaplacení žalovaných pohledávek, když toto bylo odesláno žalovanému dle podacího archu a doručenky. 11. Soud po prostudování žaloby dospěl k následujícím skutkovým závěrům. 12. Žalovaný uzavřel s původním věřitelem smlouvu“) uzavřel s žalovaným dne 13. 12. 2016 zaplacením první platby smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu původního věřitele, na základě níž původní věřitel umožnil žalovanému užívat po dobu trvání členství v programu mobilní telefon iPhone 7 32 GB, černý, který žalovaný převzal oproti podpisu předávacího protokolu, za sjednaný měsíční poplatek 1 090 Kč, který mu byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 13. 10. 2018