70 C 25/2021-42 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala u zdejšího soudu zaplacení částky 8 978 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] o nájmu bytu [číslo] nacházejícího se v 4. nadzemním podlaží budovy [anonymizováno] na adrese [adresa]. Kromě dlužného nájemného a záloh na služby požaduje žalobkyně úhradu rovněž částky 500 Kč coby nákladů vynaložených na vyklizení předmětného bytu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] nacházejícího se v 4. nadzemním podlaží budovy [anonymizováno] na adrese [adresa]. V této smlouvě se žalobkyně zavázala dočasně přenechat žalovanému k užívání shora specifikovaný byt, a to pro období od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020 s automatickou prolongací vždy o tři měsíce při řádném a včasném hrazení nájemného a záloh na služby, nejdéle však do 31. 3. 2022. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 1 326 Kč měsíčně a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu a společných prostor domu dle předpisu evidenčním listem, tj. v žalovaném období ve výši 1 500 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který jsou hrazeny. Žalovaný však nájemné a zálohy na služby nezaplatil žalobkyni řádně a včas, a dluží tak žalobkyni za měsíce srpen 2020, září 2020 a říjen 2020 nájemné a zálohy na služby. Na vyklizení předmětného bytu vynaložila žalobkyně částku 500 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celého dluhu. 6. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah upravený ustanoveními občanského zákoníku (§ 1 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“). Smlouvu účastníků ze dne [datum] soud posoudil jakožto platně uzavřenou smlouvu o nájmu bytu (§ 2235 a násl. o. z.). Z této smlouvy byl pronajímatel (žalobkyně) povinen přenechat pronajímateli (žalovanému) přenechat užívání bytu, čemuž souvztažně odpovídá povinnost nájemce (žalovaného) platit nájemné a zálohy na služby podle smlouvy. Žalobkyně své povinnosti splnila, žalovaný však své povinnosti porušil a nájemné a související poplatky řádně nezaplatil. Tímto se ocitl v prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vzniklo právo i na úrok z prodlení ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Jde-li o částku 500 Kč vynaloženou na vyklizení bytu, má soud za to, že se jedná o náhradu škody (§ 2894 o. z.); žalovaný náhradu škody k výzvě žalobkyně neuhradil, a proto se ode dne následujícího po stanovené splatnosti (kterým byl den [datum]) dostal do prodlení (§ 1968 o. z.). 7. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto rozhodl soud tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 650 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 978 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).