74 C 369/2021-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky ve výši 11 536,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 536,90 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které účastníkům též umožňuje využívat služeb jiných subjektů (tzv. služby třetích stran), které nejsou službami elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně se shora uvedenými smlouvami zavázala poskytovat žalované služby třetích stran tzv. AUDIOTEXT (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Smlouvou se žalobkyně dále zavázala prodat žalované koncové zařízení ([označení] [označení] A40, IMEI [číslo], dále též„ zařízení“) a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v celkové výši [částka]. Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, když cena po slevě činí 2 001 Kč, když při převzetí koncového zařízení uhradila (akontaci) část kupní ceny ve výši 621 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 1 380 Kč se zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 60 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Žalovaná neuhradila žádnou splátku. Smluvní strany si sjednaly, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodu porušení závazků žalovanou, je žalovaná povinna uhradit žalobkyni podmíněnou slevu. Žalobkyně se smlouvou dále zavázala poskytnout žalované pojištění pro případ odcizení nebo poškození koncového zařízení a žalovaná se zavázala hradit poplatek za pojištění ve výši 99 Kč měsíčně. Pojištění bylo poskytnuto žalované tak, že ta přistoupila k pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Shora uvedená smlouva byla sjednána na 24 měsíců, když před uplynutím sjednané doby žalobkyně smlouvu vypověděla, neboť žalovaná porušila své závazky ze smlouvy, když řádně nehradila poskytnuté služby - neuhradila vystavená vyúčtování. Žalovaná porušila své povinnosti, když neuhradila cenu za pojištění a splátku kupní ceny za koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátky kupní ceny za zařízení řádně a včas (nehradila žádnou splátku), zesplatnila žalobkyně zbývající splátky. Dlužná částka ve výši 11 536,90 Kč se skládá z vratky podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč za koncové zařízení, z neuhrazené ceny za koncové zařízení ve výši 1 380 Kč, z neuhrazené ceny za pojištění ve výši 306,9 Kč a z částky ve výši 7 850 Kč za služby třetích stran. Nedoplatek kupní ceny za zařízení byl žalované vyúčtován vyúčtováním [číslo] splatným 3. 6. 2020 (vyúčtována splátka za zařízení ve výši 60 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným 4. 5. 2020 (vyúčtována splátka za zařízení ve výši 60 Kč) a dále vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] splatným 22. 9. 2020 (zesplatněné splátky za zařízení ve výši 1 260 Kč). K vrácení podmíněné slevy za zařízení ve výši 2 000 Kč byla žalovaná vyzvána vrubopisem [číslo] splatným dne 22. 9. 2020. Neuhrazené služby třetích stran byly žalované vyúčtovány vyúčtováním [číslo] splatným 3. 6. 2020 (198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 353 Kč za M-platbu) a vyúčtováním [číslo] splatným 4. 7. 2020 (140 Kč za SMS platbu, 7 048,01 Kč za M-platbu, 110,99 Kč za balíček HBO [příjmení]). Pojistné bylo žalované vyúčtováno vyúčtováním [číslo] splatným 4. 5. 2020 (99 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným 3. 6. 2020 (99 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným 4. 7. 2020 (99 Kč) a vyúčtováním [číslo] splatným 3. 8. 2020 (9,90 Kč). Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listiny ze dne 5. 3. 2020 označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Žalobkyně žalované přidělila telefonní [číslo]. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalované prodat zařízení [označení] [označení] A40, IMEI [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 5 199 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 2 000 Kč, když po poskytnutí slevy činí kupní cena 2 001 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 621Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 1 380 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 60 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Smlouva byla sjednána na dobu určitou na 24 měsíců. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. 5. Součástí shora uvedené smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, pravidla pro prodej zařízení na splátky a ceník, z nichž plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ze všeobecných obchodních podmínek (bodu 2) žalobkyně plyne, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a tyto služby žalované vyúčtovat, když se žalovaná zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně je žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvu, pokud je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu více než 90 dní nebo je v prodlení s úhradou tří po sobě jdoucích plateb. Z ceníku žalobkyně plyne výše ceny za poskytované služby. 6. Z listiny označené souhlas s pojištěním ze dne 5. 3. 2020 vyplývá, že žalovaná si sjednala pojištění ke koncovému zařízení [označení] [označení] A40, IMEI [číslo], když dne 5. 3. 2020 přistoupila k pojistné smlouvě označené jako rámcová smlouva č. TMHW [číslo] uzavřené dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit poplatek za pojistné ve výši 99 Kč měsíčně na účet žalobkyně. 7. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 vystaveného dne 20. 4. 2020 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení pojištění (99 Kč) a k úhradě splátky ve výši 60 Kč, a to se splatností do 4. 5. 2020. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 vystaveného dne 20. 5. 2020 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (zprostředkované služby 198 Kč, platební služby 350 Kč, poplatek za zprostředkované služby 3 Kč), pojistného (99 Kč) a k úhradě splátky ve výši 60 Kč, a to se splatností do 3. 6. 2020. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 vystaveného dne 20. 6. 2020 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení pojištění (99 Kč) a k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 7 140 Kč, poplatek za zprostředkované služby 48,01 Kč, balíček HBO GO 110,99 Kč), a to se splatností do 4. 7. 2020. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 vystaveného dne 20. 7. 2020 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení pojistného (9,9 Kč), a to se splatností do 3. 8. 2020. 8. Z listiny označené jako výpověď smlouvy soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] oznámila žalované, že vypovídá účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo], neboť žalovaná neuhradila vyúčtované služby, a to vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. 9. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila kupní cenu za koncové zařízení a žalovaná byla vyzvána k zaplacení zbytku kupní ceny ve výši 1 260 Kč za koncové zařízení, a to se splatností do 22. 9. 2020. 10. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 2 000 Kč za zařízení, a to nejpozději do 22. 9. 2020. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla zástupkyní žalobkyně dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 16 878,51 Kč. Předžalobní upomínka byla odeslána dne 23. 7. 2021 (potvrzení o podání). 12. Z rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo] [číslo] ze dne [datum], z rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo] a z podrobného výpisu služeb za období od 5. 3. 2020 do 19. 3. 2020 soud pro toto řízení ničeho nezjistil. 13.