77 C 116/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se žalobou ze dne 11. 6. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v době od 1. 8. 2020 do 21. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 1 365 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný, žaloba s výzvou k vyjádření mu byla doručena dne 30. 8. 2021. Podáním ze dne 27. 9. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět s tím, že žalovaný dne 13. 9. 2021 dluh splnil. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v části nároku na zaplacení jistiny před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), řízení v příslušné části zastavil. Soud v souladu s § 115a o. s. ř. o věci rozhodl ve zbývající části nároku na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 1. 8. 2020 do 21. 8. 2020 dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 21 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku do 30 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen za každý z 21 dnů, kdy nebylo dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaný příspěvek včas nezaplatil a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení 1 365 Kč a právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky). Částku ve výši 1 665 Kč žalovaný zaplatil až dne 13. 9. 2021 Ode dne 6. 1. 2021 do 13. 9. 2021 byl žalovaný v prodlení s úhradou částky 1 665 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a v kapitalizované výši činí 95 Kč. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Nebýt nečinnosti žalovaného, nedošlo by ostatně k zahájení zdejšího řízení co do nároku na zaplacení částky 1 665 Kč a vzniku souvisejících nákladů na straně žalobkyně. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 665 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.