36 C 98/2021-37 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 9. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 5 976,35 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] přičemž součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení, a to koncové zařízení typu Huawei P Smart 2019 - Černý, [anonymizováno 5 slov] - [anonymizováno] Součástí smlouvy bylo dále také pojištění. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: -) Dne 13. 5. 2020 žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] s délkou trvání 24 měsíců, na jejímž základě se žalovaná stala účastníkem telefonní stanice [číslo] provozované žalobkyní, přičemž žalobkyně se zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to včetně tzv. služeb třetích stran; žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. -) Dne 13. 5. 2020 žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu Huawei P Smart 2019 - Černý žalovanou za cenu 4 799 Kč, přičemž žalovaná měla uhradit akontaci 199 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Účastníci si dále sjednali, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s žalovanou se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. -) Dne 13. 5. 2020 žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění koncového zařízení žalované typu Huawei P Smart 2019 - Černý. Výše měsíčního poplatku za pojištění byla sjednána na 99 Kč. -) Protože žalovaná svoje povinnosti vyplývající z předmětných účastnických smluv neplnila, žalobkyně jí dopisem ze dne 27. 8. 2020 účastnické smlouvy vypověděla. Zbývající splátky za koncová zařízení v celkové výši 4 200 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ze dne 13. 10. 2020, splatnou dne 27. 10. 2020. -) Za období od 13. 5. 2020 do 19. 5. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala částku 114,80 Kč na službách třetích stran a pojištění se splatností 3. 6. 2020. Za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala částku 1 058 Kč na službách třetích stran, pojištění a splátkách zařízení se splatností 9. 7. 2020. Za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala částku 578 Kč na službách třetích stran a pojištění a splátkách zařízení se splatností 5. 8. 2020. Za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala částku 25,55 Kč na pojištění se splatností 3. 9. 2020. -) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2021. 6. Po právní stránce byla věc soudem posouzena tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva nepojmenovaná podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to včetně tzv. služeb třetích stran; žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Žalovaná porušila smlouvu (resp. smlouvy), když neplnila svoji povinnost platit žalobkyni za služby třetích stran, v důsledku čehož se dostala ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení (§ 1968 o. z.). Účastníci rovněž uzavřeli smlouvu kupní (§ 2079 a násl. o. z.), na jejímž základě žalobkyně (prodávající) odevzdala žalované (kupující) věc, která byla předmětem koupě, a umožnila jí k ní nabýt vlastnické právo, oproti čemuž se žalovaná zavázala věc převzít a zaplatit žalobkyni ujednanou kupní cenu. Žalovaná porušila smlouvu (resp. smlouvy), když neplnila svoji povinnost platit žalobkyni splátky za poskytnuté koncové zařízení, v důsledku čehož se rovněž dostala ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení (§ 1968 o. z.). A konečně má soud za to, že se žalovaná stala účastníkem pojistné smlouvy (§ 2758 odst. 1 o. z.), na jejímž základě bylo sjednáno pojištění koncového zařízení za měsíční poplatek 99 Kč, které však žalovaná nezaplatila, čímž se opět ocitla v prodlení (§ 1968 o. z.). Z důvodu prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přísluší žalobkyni vedle samotné dlužné jistiny také úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) odměna ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby á 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b AT soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).