70 C 142/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 11. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 2 002 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela dne 25. 4. 2018 s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 5. 2018. První pojistné bylo sjednáno ve výši 400 Kč za měsíční pojistné období. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 4. 5. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného. Za období od 1. 12. 2019 do 4. 5. 2020 činí dlužné pojistné 2 002 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zaplatit úrok z prodlení v kapitalizované výši 93 Kč za období od 8. 6. 2020 do 24. 11. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 25. 4. 2018 smlouvu o životním pojištění FLEXI [číslo] na dobu určitou - 27 let, s počátkem pojištění dne 1. 5. 2018. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění pro případ smrti nebo dožití. Pojistné bylo sjednáno ve výši 400 Kč měsíčně. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 3. 3. 2020 s upozorněním, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno do 4. 5. 2020, pojištění tímto dnem zanikne. V dopise ze dne 14. 5. 2020 adresovaném žalované jí žalobkyně oznámila zánik pojistné smlouvy dnem 4. 5. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 002 Kč upomínkou ze dne 15. 6. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 9. 2020. 5. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění dle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které bylo sjednáno životní pojištění pro případ smrti nebo dožití a žalovaná měla povinnost platit sjednané pojistné ve výši 400 Kč měsíčně, a to až do zániku pojištění. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce uplynutím dne 4. 5. 2020 dle § 2804 o. z. Za období od 1. 12. 2019 do 4. 5. 2020 činí dluh na pojistném 2 002 Kč. Z důvodu prodlení s placením dále žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení. Vyčíslený zákonný úrok z prodlení za období od 8. 6. 2020 do 24. 11. 2020 činí 93,24 Kč, za další období žalobkyně úrok z prodlení nepožadovala; za dané období požadovala toliko (zaokrouhlených) 93 Kč 6. Žalobu tak soud shledal zcela důvodnou, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé návrhy liší pouze označením žalovaných, pojistné smlouvy, uvedením důvodu zániku pojištění a vyplněním dat a částek, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v rozhodném znění (dále jen„ AT“). Náklady žalobkyně tvoří odměna za 2 úkony právní služby 2 x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) dle § 14b odst. 1 bodu 1. AT a odměna za jeden úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) AT, tj. celkem odměna 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. celkem náhrada 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 800 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 368 Kč. 8. V dané věci soud neshledal okolnosti zvláštního zřetele hodné, na jejichž základě by náhradu nákladů řízení z části nebo zcela nepřiznal (§ 150 o. s. ř.). 9. Soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud s ohledem na charakter uložených povinností třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.