75 C 543/2021-41 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 48 117 Kč (44 024 Kč + 4 093 Kč) spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 955,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 524 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 44 024 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovanou byla dne [datum] uzavřena prostřednictvím internetových stránek smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě obdržela žalovaná jistinu úvěru ve výši 15 000 Kč a zavázala se [anonymizováno] vrátit částku celkem ve výši 33 501,22 Kč ve formě 34 pravidelných měsíčních splátek. Dodala, že smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě, přičemž žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu o úvěru projevila verifikační platbou, kdy převedla částku 0,01 - 1 Kč ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaná následně čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnila požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedla žalovaná tzv. verifikační platbu, kterou odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na její jméno, čímž byla dokončena žádost o půjčku. Při dokončení žádosti obdržela žalovaná předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [anonymizováno] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů, respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalované následně schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny ve výši 15 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslala verifikační platbu. Tímto žalovaná čerpala úvěr. Dne [datum] byla mezi [anonymizováno] a žalovanou uzavřena prostřednictvím internetových stránek druhá smlouva o úvěru stejného čísla, jež je dodatkem předchozí smlouvy, na jejímž základě byla předchozí smlouva upravena tak, že žalovaná obdržela jistinu úvěru ve výši 44 506,55 Kč a zavázala se [anonymizováno] vrátit částku celkem ve výši 94 715,28 Kč nejpozději do [datum], což neučinila, a [anonymizováno] tak vzniklo právo vyúčtovat žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru, v daném případě částku 4 093 Kč, paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním ve výši 473 Kč za odchozí obyčejný dopis za 39 Kč a za dvě osobní návštěvy na adrese žalované po 217 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 524 Kč obsahující rovněž poplatek ve výši 150 Kč za tři upomínky a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 955,26 Kč za období od [datum] do [datum]. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. 3. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně opětovně popsala proces uzavření smlouvy o úvěru, jak již učinila v žalobě. Dodala, že bohužel nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalované splácet úvěr, pročež provedla revizi žalobou požadovaných částek a vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši 14 617 Kč představující smluvní pokutu ve výši 4 093 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 10 524 Kč zpět, a to bez udání důvodu. Soud na to usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne [datum], řízení co do kapitalizovaného úroku ve výši 10 524 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 093 Kč zastavil. 4. Předmětem dalšího řízení tak byl požadavek na zaplacení částky 44 024 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 955,26 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 44 024 Kč od [datum] do zaplacení. 5. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení byla pasivní. 6. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k jednání, leč řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. 7. Z listiny označené jako výpis z účtu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že na účet vedený na [anonymizováno] došla dne [datum] platba ve výši 0,1 Kč z účtu č. [bankovní účet]. 8. Z listiny označené jako smlouva o úvěru splatném ve splátkách [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že obsahuje identifikační údaje [anonymizováno] a žalované a [anonymizováno] se v ní zavazuje poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavazuje je [anonymizováno] splatit v 34 měsíčních splátkách ve výši 985,33 Kč, když úroková sazba (zápůjční) činí 66,09 % a RPSN 90,30 %. Pro případ porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoliv splátku řádně a včas, byla sjednána povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, s tím, že smluvní pokuta je splatná následující den po dni prodlení. Tato listina nebyla [anonymizováno] ani žalovanou podepsána. 9. Z listiny označené jako smlouva o úvěru splatném ve splátkách [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že obsahuje identifikační údaje [anonymizováno] a žalované a [anonymizováno] se v ní zavazuje poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 44 506,55 Kč a žalovaná se zavazuje je [anonymizováno] splatit v 36 měsíčních splátkách ve výši 2 630,98 Kč, když úroková sazba (zápůjční) činí 57,95 % a RPSN 69,60 %. Pro případ porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoliv splátku řádně a včas, byla sjednána povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, s tím, že smluvní pokuta je splatná následující den po dni prodlení. Tato listina nebyla [anonymizováno] ani žalovanou podepsána. 10. Z listiny označené jako obchodní podmínky smlouvy o úvěru soud zjistil bližší úpravu práv a povinností smluvních stran. Ani tato listina nebyla žalovanou podepsána. 11. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] vedeného na [anonymizováno] soud zjistil, že dne [datum] byla odeslána částka 15 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. 12. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] vedeného na [anonymizováno] soud zjistil, že dne [datum] byla odeslána částka 15 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. 13. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] vedeného na [anonymizováno] soud zjistil, že dne [datum] byla odeslána částka 15 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. 14. Z listiny označené jako upomínka ze dne [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 2 696,48 Kč. 15. Z listiny označené jako opakovaná výzva k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 5 355,71 Kč. 16. Z listiny označené jako předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 10 761,77 Kč. Z podacího archu se podává, že zásilka byla odeslána dne [datum]. 17. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] a společného prohlášení ze dne [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovanou v celkové výši 58 641 Kč. 18. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o tom, že na ni byla postoupena pohledávka ze smlouvy se [anonymizováno] [číslo] vyzvala žalovanou k úhradě částky 58 660,90 Kč. 19. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] oznámila postoupení pohledávky žalované. Oznámení bylo žalované odesláno dne [datum] (srov. poštovní podací arch ze dne [datum]). 20. Listinou označenou jako předání do advokátní kanceláře ze dne [datum] a poté výzvou před podáním žaloby ze dne [datum] urgoval žalovanou k úhradě dlužné částky zástupce žalobkyně. Ve výzvě byla žalovaná vyzvána k úhradě do [datum], přičemž výzva byla odeslána dne [datum] (srov. poštovní podací arch ze dne [datum]). 21. Z listiny označené jako výpis mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že ve věci žalované měl být dne [datum] odeslán obyčejný dopis a ve dnech [datum] a [datum] měla být žalovaná kontaktována terénním pracovníkem. 22. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaná. 23. Na základě provedeného dokazování byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná se [právnická osoba] elektronicky jednala o uzavření smlouvy o úvěru, neboť jí poskytla své osobní a identifikační údaje. Zaplo vystavila listinu označenou jako smlouva o úvěru splatném ve splátkách [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem byl závazek [anonymizováno] poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč se splatností v 34 měsíčních splátkách a z