77 C 343/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 300 Kč se smluvním úrokem z prodlení s tím, že žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání [číslo] uzavřené dne 4. 3. 2022. Uplatněný nárok sestává z nesplaceného úvěru (5 000 Kč), poplatku za poskytnutí úvěru (950 Kč), poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěru (300 Kč), smluvní pokuty (2 500 Kč), poplatků za SMS upomínky (6 × 50 Kč) a poplatku za doporučenou písemnou upomínku (250 Kč). Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud nařídil jednání na den 28. 11. 2022 a účastníky k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila, neúčastí na jednání se dobrovolně připravila o dobrodiní poučení ve smyslu § 118a o. s. ř. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastnic, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud provedl dokazování a učinil skutkový závěr, podle něhož se žalobkyně a žalovaný dohodli na podmínkách smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání, podle níž celková výše úvěru činila 5 000 Kč, výše poplatku za poskytnutí úvěru činila 950 Kč, výše poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr činila 300 Kč; částka 5 000 Kč coby úvěr byla žalovanému dne 4. 3. 2022 skutečně vyplacena, tuto měl žalovaný spolu s poplatky vrátit do 25 dnů, a pokud by tak neučinil byl by mj. povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení a dále poplatky za odeslání jedné doporučené upomínky a SMS upomínek. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný nesplnil smluvní povinnosti, když neuhradil částku 6 250 Kč a je proto povinen tuto žalobkyni zaplatit. Jelikož tak neučinil ani do 15 dnů od počátku prodlení, je povinen zaplatit též smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč, jakož i v souladu s § 1970 o. z. sjednaný úrok z prodlení, neboť nejpozději 30. 3. 2022 se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. ocitl. V této části je žalobkyně svůj nárok prokázala a soud jí proto výrokem I vyhověl. Z tvrzení žalobkyně však není zřejmé, kdy měly být žalovanému odeslány SMS ani kdy mu měla být odeslání doporučená upomínka, v jaké formě. Je sice možné, že to vyplývá z předložených důkazů, ale primární povinností žalobkyně je tu natvrdit, tedy uvést v rámci žalobních tvrzení. Žalobkyně tuto povinnost nesplnila a proto soud (nedostatečně označené) důkazy k těmto tvrzením neprováděl. nedostatečnost tvrzení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř., bylo lze doplnit na základě výzvy soudu ve smyslu § 118a o. s. ř. při jednání. Žalobkyně se k jednání nedostavila, čímž se připravila o případné procesní poučení a možnost žalobní tvrzení doplnit. Soud proto konstatoval, že žalobkyně nesplnila povinnost tvrzení ve vztahu k tvrzenému dluhu ve výši 550 Kč za odeslané upomínky a proto žalobu v této části jako nedůvodnou výrokem II zamítl, aniž by se nedostatečnými tvrzeními žalobkyně zabýval po právní stránce. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná v rozsahu 94 %, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 310,32 Kč, jež odpovídá 88 % jí vzniklých nákladů řízení (1 489 Kč). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 9 300 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.