14 C 64/2023-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem 13 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení, žalovaný však nic neuhradil. Jednalo se o tyto nároky: -) v případě vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 žalobkyně požadovala za nepojištěné období od [datum] do [datum] příspěvek ve výši 4 095 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., -) v případě vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 žalobkyně požadovala za nepojištěné období od [datum] do [datum] příspěvek ve výši 1 365 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, -) v případě vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 žalobkyně požadovala za nepojištěné období od [datum] do [datum] příspěvek ve výši 6 760 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů a zprávy registru vozidel soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze zprávy registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od [datum] evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka] a od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k vozidlu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 4 095 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, tj. celkem 4 395 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k této zásilce (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že zásilka nebyla žalovanému doručena, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 7. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] a II. upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že těmito žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle doručenky nebyla II. upomínka doručena žalovanému, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že touto [právnická osoba], [právnická osoba], [IČO], vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a dne [datum] byla zásilka vrácena zpět odesilateli, protože adresát je na uvedené adrese neznámý. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 1 365 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, tj. celkem 1 665 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k této zásilce (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že zásilka nebyla žalovanému doručena, neboť je adresát na uvedené adrese neznámý. 11. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] a II. upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že těmito žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle doručenky nebyla II. upomínka doručena žalovanému, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 12. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že touto [právnická osoba], [právnická osoba], [IČO], vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a dne [datum] byla zásilka vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 6 760 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k této zásilce (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že zásilka nebyla žalovanému doručena, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý 15. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne [datum] soud zjistil, že touto žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] včetně nákladů uplatnění 300 Kč. 16. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že touto [právnická osoba], a.s., [IČO], vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období [datum] do [datum]. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a dne [datum] byla zásilka vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 18. Z výpisů z databáze žalobkyně soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] je [osobní automobil značka automobilu] s objemem motoru 1 896 cm3 a vozidlo [registrační značka] je [značka automobilu] s objemem motoru 1 896 cm3, jinak z nich nebylo zjištěno nic dalšího podstatného pro rozhodnutí ve věci. 19. Výše uvedené skutečnosti má soud z uvedených listinných důkazů za prokázané, když o pravosti a správnosti těchto důkazů nebyl důvod pochybovat. 20. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 21. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 22. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 23. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 24. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [název žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 25. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [název žalobkyně] spojených s m