70 C 81/2022-41 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 22. 7. 2021 domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 28 525 Kč (25 000 Kč jistiny, 3 525 Kč smluvní pokuty) spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 610,44 Kč, s nesplacenou částí kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 254 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 289 Kč, náklady upomínání ve výši 150 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 000 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Podáním ze dne 24. 10. 2022 vzala žalobkyně částečně žalobu zpět. Uvedla, že se žalobou již nedomáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 525 Kč ani částky 404 Kč (z toho 254 Kč jako žalobou uplatněné nesplacené části kapitalizovaného smluvního úroku a 150 Kč jako částky nákladů upomínání za 3 upomínky po 50 Kč); dále uvedla, že dosud jí zohledněné úhrady žalovaného ve výši 4 000 Kč, jež byly provedeny před podáním žaloby, a dále další úhradu ve výši 2 000 Kč, jež byla provedena po podání žaloby (celkem tedy úhradu ve výši 6 000 Kč), alokovala v částce 289 Kč na náklady spojené s uplatněním pohledávky, v částce 1 610,44 Kč na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, a v částce 4 100,56 Kč na úvěrovou jistinu. Soud usnesením ze dne 14. 11. 2022, č. j. 70 C 81/2022-32, řízení částečně zastavil, přičemž řízení pak bylo nadále vedeno už jen o zbývajícím žalobním nároku v rozsahu částky 20 899,44 Kč na jistině, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 000 Kč od 20. 7. 2021 do 20. 8. 2021 a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 899,44 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení (vč. práva na náhradu nákladů řízení). 3. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Zaplo“) a žalovanou byla dne 7. 9. 2020 uzavřena prostřednictvím internetových stránek smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě obdržela žalovaná jistinu úvěru ve výši 25 000 Kč a zavázala se Zaplo vrátit částku celkem ve výši 29 254 Kč s „ příslušenstvím“ do 5. 10. 2020. Dodala, že smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě, přičemž žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu o úvěru projevila verifikační platbou, kdy převedla částku v rozmezí od 0,01 do 1 Kč ze svého účtu na účet Zaplo. Žalovaná následně čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnila požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedla žalovaná tzv. verifikační platbu, kterou odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na její jméno, čímž byla dokončena žádost o půjčku. Při dokončení žádosti obdržela žalovaná předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací Zaplo zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů, respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalované následně schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny ve výši 25 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslala verifikační platbu. Tímto žalovaná čerpala úvěr. Žalovaná úvěr v dohodnuté době nesplatila. Pohledávka za žalovanou byla na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021, resp. příslušné dílčí smlouvy, postoupena na žalobkyni. Ode dne postoupení pohledávky do podání žaloby uhradila žalovaná celkem 4 000 Kč (dne 16. 6. 2021 částku 2 000 Kč a dne 19. 7. 2021 rovněž částku 2 000 Kč). Po podání žaloby uhradila žalovaná částku 2 000 Kč (dne 20. 8. 2021). 4. V doplnění žaloby ze dne 24. 10. 2022 žalobkyně k výzvě soudu (usnesení ze dne 6. 10. 2022, č. j. [číslo jednací]) mj. opětovně popsala proces uzavření smlouvy o úvěru, jak již učinila v žalobě. Dodala, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalované splácet úvěr, pročež provedla revizi žalobou požadovaných částek způsobem popsaným výše v odst. 2 odůvodnění tohoto rozsudku, načež soud řízení částečně zastavil (rovněž viz odst. 2 odůvodnění tohoto rozsudku). 5. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní. 6. Soud věc projednal na jednání konaném dne 13. 1. 2023 podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně ani žalovaná se k jednání, leč obě řádně předvolány, bez omluvy nedostavily. 7. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru [číslo] datované dnem 6. 8. 2022, soud zjistil, že v této listině jsou obsažena ujednání k uzavření smlouvy o úvěru mezi Zaplo a žalovanou, kdy mělo jít o spotřebitelský, neúčelový a jednorázově splatný úvěr ve výši jistiny 3 000 Kč, ke splacení úvěrovaným pak částka 3 690 Kč s datem splatnosti dne 5. 9. 2020 při úroku stanoveném pevnou částkou 690 Kč a RPSN 1 141,2 %. Tato listina nenese podpisy osoby jednající za Zaplo ani žalované, kdy v závěru listiny jsou obsažena pouze předtištěná označení věřitele („ [právnická osoba]“) a klienta („ [celé jméno žalované]“). 8. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru [číslo] datované dnem 7. 9. 2020, soud zjistil, že v této listině jsou obsažena ujednání ke změně a doplnění smlouvy o úvěru [číslo], mezi Zaplo a žalovanou, s tím, že se sjednává spotřebitelský, neúčelový a jednorázově splatný úvěr ve výši jistiny 25 000 Kč, ke splacení úvěrovaným pak částka 29 254 Kč s datem splatnosti dne 5. 10. 2020 při úroku stanoveném pevnou částkou 4 254 Kč a RPSN 1 938,1 %. Tato listina nenese podpisy osoby jednající za Zaplo ani žalované, kdy v závěru listiny jsou obsažena pouze předtištěná označení věřitele („ [právnická osoba]“) a klienta („ [celé jméno žalované]“). 9. Z listiny označené jako Obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěru splatných jednorázově (SPL 2019 [číslo]) soud zjistil, že tato listina obsahuje bližší smluvní ujednání k úvěrovým produktům [právnická osoba]. Tato listina nenese podpis žalované. 10. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek, opatřené čárovým kódem č. [bankovní účet], datované dnem 22. 3. 2021 a 29. 3. 2021 soud zjistil, že Zaplo jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly v uvedených dnech tuto listinu obsahující ujednání o rámcové smlouvě o postoupení pohledávek, s tím, že jednotlivé pohledávky budou postupitelem postupovány na postupníka prostřednictvím jednotlivých dílčích smluv. 11. Z listiny označené jako Příloha 7, Společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, datované dnem 9. 4. 2021, soud zjistil, že Zaplo jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly prostřednictvím osob za ně jednajících tuto listinu odkazující na Rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021, s tím, že dne 6. 4. 2021 byla na základě rámcové smlouvy uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávek, jejichž výčet je uveden v této listině. V nezačerněné části listiny je na řádku 142 uvedeno číslo smlouvy [číslo], jméno a příjmení [celé jméno žalované], [rodné číslo] a dlužná částka 32 929 Kč. 12. Z listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávky, datované dnem 14. 4. 2021, soud zjistil, že Zaplo touto listinou (dopisem) adresovaným žalované sděluje informovala žalovanou o postoupení své pohledávky za žalovanou ze smlouvy [číslo] ve výši k datu postoupení (6. 4. 2021) 32 929 Kč. Z listiny označené jako Podací arch České pošty, str. 7 z 26, datované dnem 15. 4. 2021, soud zjistil, že podavatel [příjmení] [příjmení], spol. s r. o., podal dne 15. 4. 2021 k poštovní přepravě zajišťované Českou poštou, s. p., zásilku žalobkyně (žalobkyně zde označena jako odesílatel zásilky) s podacími znaky RJ0211266883P, adresátu„ [celé jméno žalované], [ulice a číslo], [PSČ] [část obce], Czech Republic“. 13. Z názvem nikterak neoznačené listiny, datované dnem 14. 4. 2021, opatřené kódem [anonymizováno] [číslo], soud zjistil, že touto listinou žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu vyčísleného ke dni 14. 4. 2021 částkou 32 968,55 Kč, ze smlouvy [číslo] do 30. 4. 2021. 14. Z listiny označené jako Výzva před podáním žaloby, datované dnem 15. 6. 2021, soud zjistil, že žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. [jméno] [příjmení] vyzvala touto listinou, adresovanou žalované, žalovanou k zaplacení částky 32 929 Kč vyčíslené ke dni 15. 6. 2021, s příslušenstvím, s tím, že jde o dluh žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a Zaplo. Text listiny odkazuje na § 142a o. s. ř. s upozorněním, že nezaplatí-li žalovaná uvedenou částku nejpozději do 23. 6. 2021, přistoupí žalobkyně k podání žaloby, což povede k navýšení dluhu žalované o náklady soudního řízení. Z listiny označené jako Podací arch České pošty, str. 15 z 22, datované dnem 16. 6. 2021, soud zjistil, že podavatel [příjmení] [příjmení], spol. s r. o., podal dne 16. 6. 2021 k poštovní přepravě zajišťované Českou poštou, s. p.,