70 C 85/2022-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 24. 2. 2022 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 21 790,03 Kč (z toho 15 000 Kč jistiny, 2 460 Kč smluvní pokuty, 3 340 Kč„ kapitalizovaného úroku“, 556,03 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení a 434 Kč nákladů spojených s uplatněním pohledávky) a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení. 2. Podáním ze dne 13. 9. 2022 vzala žalobkyně částečně žalobu zpět. K předchozí výzvě soudu přitom uvedla, že nedisponuje důkazy o posuzování úvěruschopnosti žalovaného, přičemž že se žalobou již nedomáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 460 Kč ani částky 3 340 Kč jakožto„ kapitalizovaného úroku“. Soud řízení v rozsahu učiněného zpětvzetí zastavil usnesením ze dne 20. 10. 2022, č. j. [číslo jednací]. 3. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaným byla dne 24. 3. 2021 uzavřena prostřednictvím internetových stránek smlouva o úvěru [číslo] ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 6. 4. 2021, na jejímž základě obdržel žalovaný jistinu úvěru ve výši 15 000 Kč a zavázal se [anonymizováno] vrátit částku 18 190 Kč s „ příslušenstvím“ do„ 23. 4. 2021. Dodala, že smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě, přičemž žalovaný svoji vůli uzavřít smlouvu o úvěru projevil verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí od 0,01 do 1 Kč ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný následně čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno, čímž byla dokončena žádost o půjčku. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [anonymizováno] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů, respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve výši 15 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Tímto žalovaný čerpal úvěr. Žalovaný úvěr v dohodnuté době nesplatil. Pohledávka za žalovaným byla na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021, resp. příslušné dílčí smlouvy, postoupena na žalobkyni. Žalovaný neuhradil na své dluhy ze smlouvy ničeho. Žalobkyně současně požaduje žalobou částku 434 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky; k tomu tvrdila, že vyvíjela snahu k mimosoudnímu řešení sporu, kdy v dopise ze dne 7. 10. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky či kontaktování žalobkyně telefonicky a upozornila jej na budoucí náklady mimosoudního vymáhání pohledávky v sazbě 39 Kč za odchozí dopis, 50 Kč za odchozí dopis doporučeně, 72 Kč za odchozí telefonický hovor a 217 Kč za osobní návštěvu. Žalobkyně v žalobě uplatnila z titulu nákladů spojených s uplatněním pohledávky částku 434 Kč za dvě osobní návštěvy. 4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celé řízení zůstal pasivním. 5. Soud věc projednal na jednání konaném dne 14. 2. 2023 podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, když žalovaný se k jednání, leč řádně předvolán, bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání předem písemně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. 6. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru [číslo] datované dnem [datum], soud zjistil, že v této listině jsou obsažena ujednání k uzavření smlouvy o úvěru mezi [anonymizováno] a žalovaným, kdy mělo jít o spotřebitelský, neúčelový a jednorázově splatný úvěr ve výši jistiny 10 000 Kč, ke splacení úvěrovaným pak částka 12 300 Kč s datem splatnosti dne 23. 4. 2021 při úroku stanoveném pevnou částkou 2 300 Kč a RPSN 1 141,2 %. Tato listina nenese podpisy osoby jednající za [anonymizováno] ani žalované, kdy v závěru listiny jsou obsažena pouze předtištěná označení věřitele („ [právnická osoba]“) a klienta („ [celé jméno žalovaného]“). 7. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru [číslo] datované dnem 6. 4. 2021, soud zjistil, že v této listině jsou obsažena ujednání ke změně a doplnění smlouvy o úvěru [číslo], mezi [anonymizováno] a žalovaným, s tím, že se sjednává spotřebitelský, neúčelový a jednorázově splatný úvěr ve výši jistiny 15 000 Kč, ke splacení úvěrovaným pak částka 18 190 Kč s datem splatnosti dne 23. 4. 2021 při úroku stanoveném pevnou částkou 3 190 Kč a RPSN 1 429,2 %. Tato listina nenese podpisy osoby jednající za [anonymizováno] ani žalované, kdy v závěru listiny jsou obsažena pouze předtištěná označení věřitele („ [právnická osoba]“) a klienta („ [celé jméno žalovaného]“). 8. Z listiny označené jako Obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěru splatných jednorázově (SPL 2019 [číslo]) soud zjistil, že tato listina obsahuje bližší smluvní ujednání k úvěrovým produktům [právnická osoba]. Tato listina nenese podpis žalovaného. 9. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek, opatřené čárovým kódem č. [bankovní účet], datované dnem 22. 3. 2021 a 29. 3. 2021 soud zjistil, že [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly v uvedených dnech tuto listinu obsahující ujednání o rámcové smlouvě o postoupení pohledávek, s tím, že jednotlivé pohledávky budou postupitelem postupovány na postupníka prostřednictvím jednotlivých dílčích smluv. 10. Z listiny označené jako Příloha 7, Společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, datované dnem 21. 10. 2021, soud zjistil, že [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly prostřednictvím osob za ně jednajících tuto listinu odkazující na Rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021, s tím, že dne 5. 10. 2021 byla na základě rámcové smlouvy uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávek, jejichž výčet je uveden v této listině. V nezačerněné části listiny je na řádku 80 uvedeno číslo smlouvy [číslo], jméno a příjmení [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] a dlužná částka 20 800 Kč. 11. Z listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávky, datované dnem 7. 10. 2021, soud zjistil, že [anonymizováno] touto listinou (dopisem) adresovaným žalovanému informovala žalovaného o postoupení své pohledávky za žalovaným ze smlouvy [číslo] ve výši k datu postoupení (5. 10. 2021) 20 800 Kč. Z listiny označené jako Podací arch České pošty, str. 7 z 10, datované dnem 11. 10. 2021, soud zjistil, že podavatel [příjmení] [příjmení], spol. s r. o., podal dne 11. 10. 2021 k poštovní přepravě zajišťované Českou poštou, s. p., zásilku žalobkyně (žalobkyně zde označena jako odesílatel zásilky) s podacími znaky RJ0211427991P, adresátu„ [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] Czech Republic“. 12. Z názvem nikterak neoznačené listiny, datované dnem 7. 10. 2021, opatřené kódem [anonymizováno] [číslo], soud zjistil, že touto listinou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu vyčísleného ke dni 7. 10. 2021 částkou 20 803,39 Kč, ze smlouvy [číslo] do 27. 10. 2021. 13. Z listiny označené jako Výzva před podáním žaloby, datované dnem 3. 2. 2022, soud zjistil, že žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. [jméno] [příjmení] vyzvala touto listinou, adresovanou žalovanému, žalovaného k zaplacení částky 20 800 Kč vyčíslené ke dni 3. 2. 2022, s příslušenstvím, s tím, že jde o dluh žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a [anonymizováno]. Text listiny odkazuje na § 142a o. s. ř. s upozorněním, že nezaplatí-li žalovaná uvedenou částku nejpozději do 23. 6. 2021, přistoupí žalobkyně k podání žaloby, což povede k navýšení dluhu žalované o náklady soudního řízení. Z listiny označené jako Podací arch České pošty, str. 6 z 8 datované dnem 7. 2. 2022, soud zjistil, že podavatel [příjmení] [příjmení], spol. s r. o., podal dne 7. 2. 2022 k poštovní přepravě zajišťované Českou poštou, s. p., zásilku odesílatele [příjmení] [příjmení] s podacími znaky RJ02111603563P, adresátu„ [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [PSČ] [obec]“. 14. Z listiny označené jako Výpis z účtu, strana [číslo] za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021, k účtu č. [bankovní účet], soud zjistil, že na uvedený účet s názvem„ [právnická osoba]“ byla dne 24. 3. 2021 připsána platba ve výši 1 Kč s variabilním symbolem [číslo], s označením protiúčtu č. [bankovní účet], název protiúčtu: [celé jméno žalovaného]. 15. Z listiny označené jako Výpis z účtu [číslo] strana [číslo] za období od 24. 3. 2021 do 24. 3. 2021, k účtu [číslo] soud zjistil, že z uvedeného účtu byla dne 24. 3. 2021 odepsána platba ve výši 10 00