ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:71.C.49.2023.3 Datum: 2023-03-28 Předmět: O zaplacení 18 512 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 18 512 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/)
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2022 (ve znění jejího částečného zpětvzetí došlého soudu dne 6. 2. 2023 co do nákladů za upomínání v částce 150 Kč a smluvní pokuty v částce 2 512 Kč) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení jistiny ve výši 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 30. 10. 2021 do 5. 4. 2022 (vyčísleným na částku 584,99 Kč) a dále od 7. 4. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce 473 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 29. 9. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč ještě téhož dne na účet, z nějž žalovaný odeslal verifikační platbu ve výši 0,01 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit úvěr s příslušenstvím do 29. 10. 2021. Žalovaný sjednanou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 4. 2022 uzavřenou na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 postoupila [právnická osoba] pohledávku za žalovaným v celkové výši 18 662 Kč (z toho jistina 16 000 Kč, smluvní pokuta 2 512 Kč, poplatky za odeslání tří upomínek 150 Kč) žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 4. 8. 2022 Náklady spojené s uplatněním pohledávky požadovala žalobkyně za odeslaný obyčejný dopis ve výši 39 Kč a za dvě osobní návštěvy v místě bydliště ve výši 217 Kč za jednu návštěvu, a to dle ceníku zaslaného žalovanému v dopise ze dne 12. 4. 2022.
2. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně pouze uvedla, že [právnická osoba] nahlédla do registrů (bez bližšího upřesnění výsledků a doložení) a že nemá důkazy ohledně posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr. Jinak svá tvrzení v tomto směru na písemnou výzvu soudu nedoplnila a namísto toho vzala žalobu dne 6. 2. 2023 částečně zpět.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Zatímco žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez její přítomnosti, žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, neomluvil se a nepožádal ani z důležitého důvodu o odročení. Z tohoto důvodu soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu.
5. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:
6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], v níž jsou jako smluvní strany uvedeny společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako klient a která neobsahuje žádný podpis, plynou podmínky poskytnutí částky ve výši 16 000 Kč žalovanému s úrokem v sazbě 0,00 % ročně a se splatností ve lhůtě 30 dnů (a současně 29. 10. 2021). Pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny, splatnou v den následující po dni prodlení, a poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku ve výši 50 (nejvýše tři upomínky). Nedílnou součástí smlouvy měly být obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově.
7. Obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, které měly coby příloha č. 1 smlouvy o úvěru obsahovat podrobnější úpravu práv a povinností smluvních stran, rovněž nejsou podepsány.
8. Z výpisu z bankovního účtu [právnická osoba] (číslo účtu shodné s číslem účtu na straně 3 smlouvy [číslo]) za období 28. 9. 2021 až 29. 9. 2021 plyne, že dne 29. 9. 2021 došla na účet [právnická osoba] platba ve výši 0,01 Kč z účtu č. [bankovní účet] a ještě téhož dne zaslala [právnická osoba] na tentýž účet částku 16 000 Kč s popisem„ [anonymizována čtyři slova] [číslo].
9. Dle upomínky ze dne 12. 11. 2021 vyhotovila [právnická osoba] výzvu žalovanému k úhradě částky 16 258 Kč (jistiny 16 000 Kč, smluvní pokuty 208 Kč a poplatku za upomínku 50 Kč) z titulu smlouvy [číslo]. Žalobkyně však nedoložila její odeslání žalovanému.
10. Dle opakované výzvy k úhradě ze dne 21. 11. 2021 vyhotovila [právnická osoba] výzvu žalovanému k úhradě částky 16 452 Kč (jistiny 16 000 Kč, smluvní pokuty 352 Kč a poplatku za upomínku 100 Kč) z titulu smlouvy [číslo]. Žalobkyně však nedoložila její odeslání žalovanému.
11. Dle předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 29. 11. 2021 vyhotovila [právnická osoba] výzvu žalovanému k úhradě částky 16 630 Kč (jistiny 16 000 Kč, smluvní pokuty 480 Kč a poplatku za upomínku 150 Kč) z titulu smlouvy [číslo] s upozorněním na její soudní a následně exekuční vymáhání. Žalobkyně však nedoložila její odeslání žalovanému.
12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohami, uzavřené dne 8. 12. 2021 (podpis za [právnická osoba]) ve spojení se společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 3. 5. 2022 (podpis za [právnická osoba]) na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 4. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek, soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným ve výši 18 662 Kč ze smlouvy [číslo].
13. Plná moc ze dne 5. 1. 2022 dokládá, že [právnická osoba] zmocnila žalobkyni, aby za ni vyrozuměla dlužníka o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru.
14. Dle oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 4. 2022 s podacím archem ze dne 13. 4. 2022 oznámila žalobkyně žalovanému na základě plné moci od [právnická osoba] postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 18 662 Kč žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 5. 4. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 29. 4. 2022 s upozorněním na účtování nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 39 Kč za odchozí dopis, 50 Kč za odchozí dopis (doporučeně), 72 Kč za odchozí telefonický hovor a 217 Kč za osobní návštěvu.
15. Dle předžalobní výzvy ze dne 17. 5. 2022 vyhotovil advokát žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě částky 18 814,77 Kč ze smlouvy [číslo] ve lhůtě do 6. 6. 2022 s upozorněním na soudní vymáhání a navýšení dlužné částky o soudní náklady v případě nezaplacení. Žalobkyně však nedoložila její odeslání žalovanému.
16. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 4. 8. 2022 s podacím archem ze dne 5. 8. 2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím advokáta k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] ve výši 18 662 Kč s úrokem z prodlení ve lhůtě do 18. 8. 2022, včetně upozornění na přistoupení k vymáhání pohledávky v soudním řízení a navýšení dlužné částky o náklady řízení.
17. Dle výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze smlouvy [číslo] pořízeného žalobkyní z jejího interního systému měla žalobkyně zaslat žalovanému obyčejný dopis ze dne 17. 5. 2022 a provést osobní návštěvy pracovníka dne 17. 5. 2022 a dne 31. 5. 2022.
18. Dle záznamu GPS kontroly z interního systému žalobkyně se pracovník žalobkyně měl na adrese žalovaného nacházet dne 17. 5. 2022 v 10:52 až 10:59 hodin a dne 31. 5. 2022 ve 13:28 až 13:35 hodin. Záznam však dokládá spíše kontrolu provedenou žalobkyní ve vztahu k jejímu pracovníkovi, neplyne z něj, jakým způsobem byl GPS signál sledován (z jakého zařízení), ani faktické provedení osobní návštěvy u žalovaného.
19. [právnická osoba] ze dne 14. 2. 2023 soud zjistil, že majitelem a jediným disponentem účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 29. 9. 2021 žalovaný.
20. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že společnost [právnická osoba] zaslala žalovanému dne 29. 9. 2021 na jeho bankovní účet č. [bankovní účet], z něhož obdržela téhož dne částku 0,01 Kč, částku ve výši 16 000 Kč [právnická osoba] pak převedla tuto svou pohledávku za žalovaným na zaplacení částky ve výši 16 000 Kč s příslušenstvím na žalobkyni dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 4. 2022, uzavřenou na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021, a v rámci oznámení o postoupení pohledávky, odeslaného žalovanému dne 13. 4. 2022, vyzvala žalovaného k jejímu zaplacení ve lhůtě do 29. 4. 2022. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ze dne 4. 8. 2022 dosud neuhradil žádnou částku.
21. Žalobkyně však neprokázala, že žalovaný požádal prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] o uzavření smlouvy o úvěru (resp. zápůjčce) [číslo] s tvrzeným obsahem, ani že žalovaný souhlasil s obsahem předložených obchodních podmínek, neboť tyto listiny neobsahují elektronický (ani vlastnoruční) podpis žalovaného coby klienta. Jelikož z listin předložených žalobkyní nevyplývá, že by žalovaný skutečně projevil vůli uzavřít s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] žalobkyně se svou omluvenou neúčastí na jednání vzdala dobrodiní soudem poskytovaných poučení podle § 118a o.s.ř. (a to včetně doplnění konkrétních tvrzení a označení důkazů ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaného), dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala,
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.