74 C 158/2024-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 1. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 310,79 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, podnikající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) uzavřeli dne 1. 8. 2015 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“). Na základě smlouvy o úvěru se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč, který byl žalovanému poskytnut prostřednictvím platební karty. Úvěr byl poskytnut žalovanému opakovaně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z čerpané částky minimálně však ve výši 500 Kč, a to včetně úroků ve výši 22,68 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 4,99 % z čerpané částky. Žalovaný však splátky úvěru nehradil řádně a včas a dostal s jejich hrazením do prodlení, proto právní předchůdce žalobkyně ke dni 31. 7. 2023 úvěr zesplatnil. Žalovaný celkem vyčerpal částku ve výši 76 141 Kč, když žalovaný celkem uhradil částku ve výši 96 555 Kč. Dlužná částka ve výši 11 954,19 Kč představuje dlužnou jistinu. Smlouvou o úvěru se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu, která činí 8 % ze splátky, se kterou byl žalovaný v prodlení, když žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 356,6 Kč. Dlužné částky žalovaný přes výzvy neuhradil. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdce žalobkyně řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr, když vycházel z informací poskytnutých žalovaným. Žalovaný uvedl jako svůj příjem mzdu ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl jako své nutné výdaje částku ve výši 3 000 Kč měsíčně. Právní předchůdce žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 8. 2023 postoupil pohledávky uplatněné žalobou na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 953,30 Kč za období od 10. 11. 2022 do 31. 7. 2023, poplatků za pojištění ve výši 239,70 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 954,19 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 356,6Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.3. Z listiny označené jako Žádost/Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, jednající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) ji podepsal dne 6. 8. 2015, zprostředkovatel úvěru označený jako , Anonymizováno, ji podepsal dne 1. 8. 2015 a žalovaný ji podepsal dne 1. 8. 2015. Dále z ní zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše uvěrového rámce ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit včetně úroků 22,68 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, minimálně však ve výši 500 Kč. Smlouvou se žalovaný dále zavázal uhradit pojistné ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Dále z ní plyne, že žalovaný uvedl, že má měsíční příjem 13 000 Kč, jeho náklady na bydlení činí 3 000 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.) činí 0 Kč.4. Z přihlášky k pojištění plyne, že nebyla podepsána ani žalovaným, ani právním předchůdcem žalobkyně. Dále z ní plyne, že tvoří přílohu žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Rovněž z ní vyplývají základní údaje o pojištění.5. Z dopisu (informace o úvěru) ze dne 7. 8. 2015 vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně schválil žádost žalovaného o revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2015 a informoval ho o výší úvěrového rámce 13 000 Kč, roční úrokové sazbě ve výši 22,68 %, o poplatku za pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru, o výši měsíční splátky (5 % z dlužné částky, minimálně ve výši 500 Kč).6. Z dopisu označeného jako úrazové pojištění ze dne 27. 6. 2016 plyne, že právní předchůdce žalobkyně informoval žalovaného, že úrazové pojištění vztahující se k úvěrové smlouvě č. , hodnota, vznikne úhradou prvního pojistného. Výše pojistného činí 258 Kč.7. Z výpisu z interní databáze – výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, plyne, že úvěr byl žalovaným opakovaně čerpán až do celkové výše 76 141 Kč, když žalovaný uhradil celkem částku ve výši 96 555 Kč.8. Z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že odstoupil od úvěrové smlouvy č. , hodnota, a vyzval žalovaného k zaplacení částky 14 504 Kč do data zesplatnění, tj. do 31. 7. 2023.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2023 včetně potvrzení ze dne 21. 8. 2023 a seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek právního předchůdce žalobkyně specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. Přílohu smlouvy tvoří seznam postupovaných pohledávek, ve kterém jsou uvedeny žalobou uplatněné pohledávky.10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 8. 2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni. Přílohu oznámení tvoří výzva žalobkyně určená žalovanému ze dne 28. 8. 2023, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky ve výši 14 533,27 Kč. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 29. 8. 2023 (podací arch).11. Z výzvy ze dne 11. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 14 503,79 Kč, a to nejpozději do 19. 1. 2024. Výzva byla žalovanému odeslána dne 15. 1. 2024 (podací arch).12. Z výpisu úkonů plyne, jakým způsobem žalobkyně vypočetla výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce ve výši 482 Kč.13. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně plyne, že se jedná o společnost zapsanou ve veřejném rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové.14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, jednající prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, ) podepsal žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, dne 6. 8. 2015, když zprostředkovatel úvěru označený jako , Anonymizováno, ji podepsal dne 1. 8. 2015 a žalovaný ji podepsal dne 1. 8. 2015. Právní předchůdce žalobkyně se smlouvou o úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše uvěrového rámce ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit včetně úroků 22,68 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, minimálně však ve výši 500 Kč. Smlouvou se žalovaný dále zavázal uhradit pojistné ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Nedílnou součást smlouvy tvoří přihláška k pojistnému, ze které plynou základní údaje o pojištění. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 7. 8. 2015 oznámil, že právní předchůdce žalobkyně schválil žádost žalovaného o revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2015, a dále ho informoval o výší úvěrového rámce 13 000 Kč, roční úrokové sazbě ve výši 22,68 %, o poplatkem za pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru, o výši měsíční splátky (5 % z dlužné částky, minimálně ve výši 500 Kč). Právní předchůdce žalobkyně úvěr žalovanému opakovaně poskytl, když mu poskytl částku v celkové výši 76 141 Kč, když žalovaný uhradil celkem částku ve výši 96 555 Kč. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 27. 6. 2016 informoval žalovaného, že úrazové pojištění vztahující se k úvěrové smlouvě č. , hodnota, vznikne úhradou prvního pojistného, když výše pojistného činí 258 Kč. Dopisem vyhotoveným právním předchůdcem žalobkyně dne 27. 6. 2023 mělo být žalovanému oznámeno, že právní předchůdce žalobkyně odstoupil od úvěrové smlouvy č. , hodnota, a dále jím měl být žalovaný vyzván k zaplacení částky 14 504 Kč do data zesplatnění, tj. do 31. 7. 2023. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2023 včetně potvrzení a seznamu postupovaných pohledávek došlo k postoupení pohledávek právního předchůdce žalobkyně specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 8. 2023 právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni. Výzvou ze dne 11. 1. 2024 byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 14 503,79 Kč, a to nejpozději do 19. 1. 2024. Ze smlouvy o úvěru plyne, že v ní byla jako čistý příjem žalovaného uvedena částka ve výši 13 000 Kč, když jako náklady na bydlení byla uvedena částka ve výši 3 000 Kč, když jiné výdaje žalovaný neuvedl.15. Soud neprovedl dokazování listinami přiloženými k žalobě (dopis ze dne 2. 10. 2023, výpis z obchodního rejstříku odštěpného závodu právního předchůdce žalobkyně), které však nebyly jako důkaz označeny.16. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch pen