74 C 171/2024-132 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 26. 1. 2024 domáhala zaplacení částky ve výši 42 528,29 Kč s příslušenstvím. Nárok ve výši 42 528,29 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků dle smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky řízení dne 21. 6. 2021. Smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 50 000 Kč. Na základě smlouvy o úvěru žalovaný vyčerpal dne 21. 6. 2021 částku ve výši 50 000 Kč, když se smlouvou o úvěru zavázal tuto částku žalobkyni vrátit, včetně úroků ve výši 9,03 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 733 Kč. Splátky byly splatné k 14. dni v měsíci. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, proto žalobkyně v souladu se smlouvou ke dni 14. 9. 2023 úvěr zesplatnila. Dlužná částka ve výši 42 528,29 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 41 398,29 Kč a z poplatků ve výši 1 130 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 9,03 % ročně (od 91. dne prodlení ve výši 8,05 % ročně) z poskytnutého úvěru kapitalizovaný ke dni 20. 11. 2023 v částce výši 2 132,59 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši z nesplacené jistiny a poplatků kapitalizovaný ke dni 20. 11. 2023 v částce výši 689,76 Kč, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 41 398,29 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 42 528,29 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, a to před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalobkyně vycházela z údajů, které zjistila o žalovaném z transakcí na běžném účtu a lustrací žalovaného v dostupných databázích. Žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ve výši 27 950 Kč (medián za pět měsíců) a výdajů ve výši 14 989 Kč, když volné peněžní prostředky činily částku ve výši 12 961 Kč, když sjednaná splátka úvěru činí 733 Kč. Žalovaným tvrzené výdaje žalobkyně porovnala s výdaji modelovými. Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen úvěr splácet, a proto přistoupila k poskytnutí úvěru žalovanému. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí plnou náhradu nákladů řízení.2. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, provedl soud dokazování jen listinami předloženými žalobkyní.3. Z žádosti o služby – elektronické bankovnictví a elektronická komunikace poštovní spořitelny plyne, že byla žalovaným podepsána dne 3. 6. 2016. Dále z ní vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí služby internetového bankovnictví k běžnému účtu, a to SMS klíčem. Nedílnou součást této žádosti tvoří obchodní podmínky pro poskytování služeb elektronického bankovnictví, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran.4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 21. 6. 2021 plyne, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, jako čistý příjem byla uvedena částka ve výši 27 940 Kč měsíčně, jako výdaje bez splátek úvěrů byla uvedena částka ve výši 7 000 Kč, jako splátky úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) byla uvedena částka ve výši 13 500 Kč.5. Z listiny označené jako smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 21. 6. 2021 soud zjistil, že byla žalobkyní podepsána dne 21. 6. 2021, když podpis žalovaného (ani vlastnoruční, ani elektronický) nebyl k listině připojen. Na základě ní se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který se, a to včetně úroku ve výši 9,03 % ročně, žalovaný zavázal vrátit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 733 Kč splatných k 14. dni v měsíci, počínaje 14. 7. 2021. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky zejména poplatek za pojištění, když splátka s poplatkem za pojištění činí 798 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a sazebník žalobkyně, ze kterého plyne výše poplatků.6. Z předsmluvních informací plyne výše úvěru (50 000 Kč), výše splátek (733 Kč), výše úroků (9,03 % ročně). Z části - vysvětlení předsmluvních informací plyne, co jednotlivé pojmy znamenají.7. Z listiny označené jako záznam o podpisu klienta plyne, že předsmluvní informace k žádosti o poskytnutí úvěru byly podepsány klientem označeným jako žalovaný, a to dne , datum, v , Anonymizováno, , když byl použit SMS klíč , Anonymizováno, .8. Z listiny označené jako záznam o podpisu klienta plyne, že žádost o poskytnutí úvěru byla podepsána klientem označeným jako žalovaný, a to dne , datum, v , Anonymizováno, , když byl použit SMS klíč , Anonymizováno, .9. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021 plyne, že byl veden pro žalovaného. Dále z něj vyplývá, že na něj byla z účtu č. , č. účtu, dne 21. 6. 2021 připsána částka ve výši 50 000 Kč.10. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 10. 2020 do 31. 5. 2021 na č. l. 100-111, 116-124 plyne, že účet č. , č. účtu, byl veden pro žalovaného. Dále z nich vyplývá, že od , jméno FO, byla na účet žalovaného v říjnu 2020 zaslána částka ve výši 24 615 Kč, v listopadu 2020 částka ve výši 68 271 Kč, v prosinci 2020 částka ve výši 28 213 Kč, v lednu 2021 částka ve výši 23 270 Kč, v únoru 2021 částka ve výši 27 251 Kč, v březnu 2021 částka ve výši 26 573 Kč, v dubnu 2021 částka ve výši 27 950 Kč, v květnu 2021 částka ve výši 86 931 Kč. Rovněž z nich plyne, že v měsíci listopadu 2020, březnu 2021, dubnu 2021 a květnu 2021 odepsané platby převyšovaly připsané platby, když v měsíci říjnu 2020 a v měsíci lednu a únoru 2021 připsané platby jen nepatrně převyšují odepsané platby. Dále z nich plyne, že na účet žalovaného v průběhu jednotlivých měsíců byly připsány různé platby (v řádech tisíců), když z popisu nelze zjistit, zda se jedná o nějaký další příjem (vrácené půjčky, příjmy z jiných činností, atd.) nebo další závazky, k jejich úhradě se žalovaný zavázal. Dále z nich plyne, že z účtu žalovaného byly v průběhu jednotlivých měsíců odepsány různé platby (v řádech tisíců), když některé jsou popsány jako splátka úvěru či půjčky, a některé platby směřovaly ke třetím osobám (aniž by byl uveden popis transakce). Rovněž z nich vyplývá, že žalovaný čerpal několik různých úvěrů.11. Z výpisů z interní databáze („označené , tel. číslo, ) na č. l. 56-96 soud ničeho nezjistil, předně protože byl vyhotoven v cizím jazyce a dále proto, že obsahují značné množství zkratek a bez bližšího vysvětlení žalobkyní nelze ani určit, co z nich má vyplývat.12. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 9. 2023 plyne, že žalovanému bylo oznámeno, že ke dni 14. 9. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, když ke dni 15. 9. 2023 činí dluh částky ve výši 44 130,88 Kč. Oznámení bylo žalovanému odesláno, když žalovaný si ho převzal dne 20. 9. 2023 (kopie dodejky).13. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ve výši 45 350,64 Kč, a to do 7 dnů. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 6. 12. 2023 (podací arch).14. Z výpisu z , právnická osoba, na č. l. 44-54 plynou informace zapsané v systému o jednotlivých žádostech žalovaného o úvěry, když žalovaný měl aktivní 1 splátkový kontrakt a hypotéky, 3 kreditní a úvěrové karty a stavební spoření a 1 nesplátkový kontrakt, když má v systému uvedeno 25 ukončených kontraktů. Dále z něj plyne, že 16 kontraktů (závazků) bylo ukončeno dne 31. 5. 2021.15. Z výpisu z , Anonymizováno, na č. l. 38-42 plynou informace zapsané v systému o žádosti žalovaného o úvěr ve výši 50 000 Kč a jak byla žádost vyřízena.16. Z informací , Anonymizováno, plyne, že výdaje domácnosti činily v roce 2021 částku 159 036 Kč ročně (měsíčně 13 253 Kč) a v roce 2020 činily 149 204 Kč ročně (měsíčně 12 434 Kč).17. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný podepsal dne 3. 6. 2016 žádost o služby – elektronické bankovnictví a elektronická komunikace poštovní spořitelny, kterou žalobkyni požádal o poskytnutí služby internetového bankovnictví k běžnému účtu, a to SMS klíčem. Nedílnou součást této žádosti tvoří obchodní podmínky pro poskytování služeb elektronického bankovnictví, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Žalobkyně podepsala dne 21. 6. 2021 listinu označenou jako smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , když podpis žalovaného (ani vlastnoruční, ani elektronický) nebyl k listině připojen. Na základě ní se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který se, a to včetně úroku ve výši 9,03 % ročně, žalovaný zavázal vrátit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 733 Kč splatných k 14. dni v měsíci, počínaje 14. 7. 2021. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky zejména poplatek za pojištění, když splátka s poplatkem za pojištění činí 798 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a sazebn