14 C 246/2025-84 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 66 090 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému téhož dne úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši 71,04 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 2 528 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaný smlouvu podepsal doplněním jedinečného kódu. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací od žalovaného, byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích , název, . Žalovaný se však ocitl v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění úvěru uhradil pouze 6 měsíčních splátek, tj. celkem 15 168 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne , datum, . V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni dle smlouvy právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (2 smluvní pokuty po 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný dostal do prodlení o délce 30 dnů, tj. smluvní pokuta za prodlení se dvěma splátkami), na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 400 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný dostal do prodlení o délce 15 dnů, tj. náklady za prodlení se dvěma splátkami). V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, když dle smlouvy dochází k zesplatnění, pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů. K zesplatnění tak došlo k , datum, , podle smlouvy se dále nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky staly součástí nové jistiny úvěru ve výši celkem 45 752,91 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit v den zesplatnění úvěru. Dle smlouvy dále žalovanému po zesplatnění úvěru vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení nové jistiny úvěru ve výši 45 752,91 Kč (z toho původní jistina 38 887,08 Kč a úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 6 865,83 Kč), smluvní pokuty ve výši 998 Kč a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, tj. celkem 47 150 Kč (s tím, že dlužnou částku zaokrouhlila na celé koruny dolů), se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, dále požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 18 940,50 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru od , datum, do , datum, ), a úrok za poskytnutí úvěru z dlužné původní jistiny 38 887,08 Kč ve výši 71,04 % ročně od , datum, do , datum, a ve výši 14,75 % ročně od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 145 612 Kč (za dobu od 91. dne prodlení byla úroková sazba snížena dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na den , datum, , které bylo v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.), zahájeno v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil. Následně bylo na žádost žalobkyně první jednání odročeno na , datum, . Z tohoto jednání se žalobkyně omluvila a žalovaný se k němu, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil, proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.4. Podáním ze dne , datum, žalobkyně žalobu doplnila, kdy rozsáhle popsala, jak zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Dále tímto podáním vzala žalobu částečně zpět, když jednak ponížila požadovanou úrokovou sazbu z 71,04 % na 28,71 % ročně, ponížila i vyčíslený úrok ke dni zesplatnění původně 6 865,83 Kč na 2 774 Kč, dále se rozhodla nepožadovat smluvní pokutu ve výši 998 Kč a náhradu vymáhání ve výši 400 Kč, nadále tak požadovala jen částku 41 661 Kč coby kapitalizovanou jistinu (zbývající jistina 38 887,08 Kč a úrok 2 774 Kč). Dále se rozhodla nepožadovat ani smluvní pokutu ve výši 18 940,50 Kč. Žalobkyně proto vzala žalobu částečně zpět do částky 5 489 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 489 Kč od , datum, do zaplacení, co do částky 18 940,50 Kč a úroku ve výši 42,33 % ročně z částky 38 887,08 Kč od , datum, do , datum, . Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět a žalovaný proti tomu nevznesl námitky, soud ve výroku I. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil dle § 96 odst. 2 o.s.ř.5. Po částečném zpětvzetí tak zůstává předmětem žaloby částka 41 661 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 41 661 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 28,71 % ročně z částky 38 887,08 Kč od , datum, do , datum, a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 38 887,08 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 145 612 Kč.6. Na prvním jednání dne , datum, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud však shledal, že vydání rozsudku pro zmeškání není namístě. Podle § 153b o.s.ř. se v případě podání návrhu na vydání rozsudku pro zmeškání pokládají tvrzení žalobce za nesporná a soud může na tomto základě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. To znamená, že soud může vycházet z tvrzení v žalobě, i tato však musí právně hodnotit. Jelikož soud dospěl k závěru, že ve věci byl sjednán nepřiměřený úrok, a ten proto nelze přiznat, jak bude vysvětleno dále, nebylo možné rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Pro úplnost soud uvádí, že na tom nic nezměnilo ani částečné zpětvzetí žaloby, když i po něm je smluvní úrok nadále uplatňován, byť ponížený (původní výše úroků má však vliv i na výši žalované jistiny). Proto soud věc projednal.7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti:8. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu České národní banky bylo zjištěno, že žalobkyně je evidovaná jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru.9. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, se mělo jednat o nabídku smlouvy, kterou měla uzavřít žalobkyně jako poskytovatel úvěru s žalovaným jako klientem. Je uvedeno číslo účtu žalobkyně , č. účtu, . Žalovaný je označen jménem, příjmením, adresou bydliště, rodným číslem, telefonním číslem, e-mailem, je uvedeno bankovní spojení , číslo účtu, . Žalobkyně dle smlouvy měla žalovanému poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný měl úvěr zaplatit společně s úrokem ve výši 71,04 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 2 528 Kč, tj. celkem měl žalobkyni zaplatit 121 344 Kč. RPSN byla uvedena ve výši 99,41 %. Smlouva měla být uzavřena v okamžiku doručení oznámení o schválení úvěru klientovi (čl. 1.3), peněžní prostředky měly být v takovém případě odeslány nejpozději v den odeslání oznámení o schválení úvěru (čl. 1.5). Dále bylo uvedeno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, přičemž tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, maximálně však za dobu po zesplatnění úvěru do výše 145 612,80 Kč (č.l. 2.2). Platby měly být započítávány nejdříve na splatné splátky, v rámci jednotlivých splátek nejdříve na úhradu úroku, následně jistiny (čl. 4.5). Pro případ prodlení s úhradou splátky bylo uvedeno, že žalovaný je povinen zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů (čl. 6.1), a náhradu účelně vynaložených nákladů 200 Kč u každé splátky, u které se ocitl v prodlení o délce 15 dnů (čl. 6.2). Pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn. že k tomuto dni se stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru a veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, přičemž žalobkyně je povinna žalovaného před zesplatněním úvěru vyzvat k úhradě dlužné částky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů (čl. 6.3). Ke dni zesplatnění se celá nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru, přičemž v případě prodlení je žalovaný povinen hradit úroky z prodlení z této nové jistiny (čl. 6.4). Pokud klient nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, je dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení (čl. 6.5). Nabídka není žalovaným ručně podepsána, na místě pro podpis žalovaného je uveden „jedinečný kód: , hodnota, “ s datem , datum, . Dále se uvádí, že nabídka byla ze strany poskytovatele akceptována dne , datum, a je za žalobkyni podepsána, Anonymizováno10. Z dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že bylo sjednáno, že smlouva bude uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, přičemž žalovaný smlouvu podepíše tak, že zašle na telefonní číslo , tel. číslo, SMS zprávu, kterou vyjádří souhlas s nabídkou a dalšími listinami (dodatek, prohlášení klienta, hodnocení klienta) a která bude obsahovat jméno a příjmení žalovaného a